Википедия:К удалению/28 июля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хрущёв, Никита Сергеевич (младший)‎

Значимости, помимо того, что внук Хрущёва, не показано. Собственно, больше вообще ничего не показано. mind abuse 00:06, 28 июля 2009 (UTC)

Удалить. Согласен, иначе надо запихнуть статьи о всех родственниках всех известных лиц истории. Значимость полностью отсутсвует, да и содержания в статье маловато. 92.39.133.162 07:05, 28 июля 2009 (UTC) Вадим

Удалить - единственный источник его преподносит как внука Хрущева, самостоятельной значимости нет --Shcootsn 08:21, 28 июля 2009 (UTC)
Это проблема родственников известных людей, насколько бы они не были значимыми всё равно не дотягивают до своих знаменитых родственников и фигурируют в прессе практически всё время в связи с ними. См. например Аллилуев, Иосиф Григорьевич. --RedAndrо|в 17:45, 28 июля 2009 (UTC)
  • В статье написано, что журналист. У нас для журналистов довольно мягкие критерии значимости. Если будет показано, что значим как журналист, можно оставить. Wind 11:13, 28 июля 2009 (UTC)
    Он не был пишушим журналистом, поэтому затрудняюсь насчёт соотнесения с нашими критиериями. Но я бы всё равно оставил. В СМИ фигурирует, вполне известен. --RedAndrо|в 17:45, 28 июля 2009 (UTC)
  • Как политик и как журналист не проходит КЗ. А поскольку у нас республика, то и как "член королевской династии" тоже. Были бы Хрущевы императорским родом, другой разговор, а так на всех внуков всех премьеров и генсеков Википедии не напасешься. Beaumain 21:00, 28 июля 2009 (UTC)
    Даже если были императорским родом, то не факт, что с республикой о них стоит писать. --Pauk 02:08, 29 июля 2009 (UTC)
  • Он вроде мемуары писал. И на Новодевичьем абы кого не хоронят, многим известным отказано. --Pauk 02:08, 29 июля 2009 (UTC)
Старый еврей звонит своему приятелю, директору Новодевичьего кладбища: - Послушай, ведь мы с тобой старые друзья. Я тебя очень попрошу: найди мне, пожалуйста, местечко где-нибудь в уголочке своего кладбища... Через некоторое время друг ему звонит: - Хаим! Срочно вези тысячу рублей и завтра - ложиться! Beaumain 23:21, 30 июля 2009 (UTC)

Итог

Ничему в Критериях значимости персоналий не соответствует. Удалено в соответствии с развёрнутой аргументацией участника Beaumain. Андрей Романенко 22:45, 5 августа 2009 (UTC)

Шаблон:Пользователь Windows 7

Шаблон - избыточен, т. к. уже существует Участник:Box/Пользователь Windows 7. Кроме того, он не находится в пространстве Участник:Box, а если попытаться его туда переместить, то окажется, что это невозможно, т. к. страница Участник:Box/Пользователь Windows 7 уже занята. :-) --Совремённый 01:07, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Заменил на страницах участников на {{Участник:Box/Пользователь Windows 7}} и удалил. Wind 10:41, 28 июля 2009 (UTC)

А как можно быть пользователем несуществующей системы? AndyVolykhov ↔ 14:34, 28 июля 2009 (UTC)
Какой еще несуществующей? RC можно скачать совершенно легально.
beta и RC уже действительно доступны. Впрочем, это не так уж важно. Wind 15:19, 28 июля 2009 (UTC)

Арт Ян

Значимость, судя по тексту, должна быть. А источников нет. --Vd437 03:43, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. --Dodonov 10:32, 28 июля 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в том числе нет сюжета. --Dstary 04:58, 28 июля 2009 (UTC)

Золотая девушка (фильм)

Дописал Денис Проничев 06:50, 29 июля 2009 (UTC)

Золотая жила (фильм)

Добавил режиссера, остальное вроде есть Денис Проничев 08:12, 29 июля 2009 (UTC)

Золотая статуэтка ниндзя (фильм)

Дописал Денис Проничев 09:35, 29 июля 2009 (UTC)

Золотая тропа (фильм)

Доработано, пришлось переработать копивио. Шаблон «к удалению» сняли ещё до меня. --АлександрВв 07:52, 8 августа 2009 (UTC)

Золотая шпага (фильм)

Итог

Все доработаны и оставлены. — Claymore 23:42, 22 августа 2009 (UTC)

Категория:Загадочные смерти

Удалить. Критерий помещения в эту категорию более чем неоднозначен. Практически каждую одиозную личность можно включить. ≈gruzd 05:46, 28 июля 2009 (UTC)

  • +1 — Айсик Бендер 06:24, 28 июля 2009 (UTC)
  • Оставить Статья имеет право на существование.В категории указаны личности,сомнения в чей естествеенной смерти,или несчастном случае указаны в самой статье.Категория подобного характера есть в английской Википедии,и она не такая уж большая.Многие люди интересуються подобными загадками истории,и им будет легче их найти.Ведь девиз Википедии-"Мы делаем жизнь легче". — Эта реплика добавлена участником Зейнал (о • в)
    • Дело в том, что "загадочность" можно увидеть и в смерти Майкла Джексона, было бы желание. Не забывайте подписываться, а также не стоит удалять шаблон удаления из категории - это будет сделано по окончанию обсуждения. ≈gruzd 15:20, 28 июля 2009 (UTC)
  • Совершенно бредовая категория. Каковы критерии включения в нее? Существование двух и более версий о смерти персоналии? Кому и что это даст? Удалить. snch 05:08, 29 июля 2009 (UTC)
  • Согласен с Gruzd'ом. Удалить. Богдан ☎ 18:17, 30 июля 2009 (UTC)

Итог

Категория с нечёткими критериями включения удалена. Включения почищены. Gruznov 10:56, 5 августа 2009 (UTC)

Газета Ежедневные Новости

15 000 экземпляров, самозаявленная желтизна («газета, руководство которой изначально делало ставку на остроумие и "сенсационность" публикаций, не могла не оказаться в центре самых разных пикантных ситуаций»), ни одного авторитетного источника. У меня большие сомнения в значимости. — Катерина Ле́мме Ца 06:23, 28 июля 2009 (UTC)

Можно спросить, а есть значимость у статьи про газеты АиФ или Комсомольскую правду? В Масштабах Владивостока данная газета одна из самых значимы и главный авторитетный источник - собственно наш официальный сайт. Хватит уже методично гнобить статью, вредительством занимаетесь! — Vitalik.info 20:23, 28 июля 2009 (GMT + 10)

«Хватит уже методично гнобить статью, вредительством занимаетесь!» — если это было обращение ко мне, то одну мою единственную правку в этой статье сложно назвать методичным гноблением. Подобные выпады мало того, что не соответствуют действительности, так ещё не способствуют конструктивной дискуссии, я прошу вас их оставить. Теперь по существу — сайт газеты может быть источником, но он не является независимым источником. Производить сравнительный анализ значимости этой газеты с миллионнотиражными АиФом и Комсомолкой даже как-то неудобно. — Катерина Ле́мме Ца 10:33, 28 июля 2009 (UTC)


Vitalik.info давайте так, в статье есть утверждение про 50 тысяч аудитории, при тираже в 15 тысяч сие выглядит как минимум абсурдным, ну да ладно, вопрос в том что вы утверждаете что это "самых значимы и главный авторитетный источник", но Приморский край .то 2 миллиона населения, и 15 тысяч тиража по определению не позволяют газете называться главным и значимым источником. Была бы газета хитрой направленности, например социальная газета, может было бы и другое мнение, а так - Удалить Uliss 14:20, 28 июля 2009 (UTC)

  • Статья уже удалялась по итогам обсуждения на ВП:КУ за незначимостью. При этом авторы не высказали ни единого аргумента в обсуждении (впрчем, как и другие участники). Сейчас модель поведения автора та же. --Vd437 19:55, 28 июля 2009 (UTC)
Прошу проверить отредактированную статью Газета Ежедневные Новости и если она не нарушает правил то отменить удаление. заранее благодарен --Loadwin 20:19, 29 июля 2009 (UTC)
Убрали неэнциклопедический и стилистический неподходящий текст — хорошо. Источников не добавили — плохо. Поскольку для газет и журналов у нас частных критериев значимости нет, то будем использовать общий — «предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Ни одного авторитетного независимого источника в статье нет. — Катерина Ле́мме Ца 09:47, 29 июля 2009 (UTC)
Можно ещё принять во внимание индекс цитируемости сайта газеты — 2100, что неплохо для регионального издания. --Vd437 10:29, 29 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалена. Victoria 21:39, 25 августа 2009 (UTC)

Ли Адама

  • Значимость не показана. Сторонних авторитетных источников нет. --Кондратьев 07:15, 28 июля 2009 (UTC)
    • Данная информация (как и все нижеперечисленные статьи про героев сериала "Звёздны крейсер Галактика") в принципе имеют право на существование в Википедии, подобно героям Гарри Поттера. Только учитывая объём инфы, больше смысла имеет добавление её в статью Список героев Battlestar Galactica. Так что я за удаление. — SamePaul 15:29, 30 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора.·Carn !? 07:04, 28 августа 2009 (UTC)

Кара "Старбак" Трэйс

Автоитог

Страница была удалена 28 августа 2009 в 07:11 (UTC) администратором Carn. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|28 июля 2009}} {{значимость}} {{нет источников}} {{чистить». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:17, 29 августа 2009 (UTC).

Лейтенант Старбак

Автоитог

Страница была удалена 28 августа 2009 в 07:11 (UTC) администратором Carn. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|28 июля 2009}} {{значимость}} {{нет источников}} {{чистить». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:17, 29 августа 2009 (UTC).

Рауль Разорбак

  • Насчет значимости — множество упоминаний на ресурсах в Интернете разве не прекрасно иллюстрируют ее? (1), (2). Да и сам факт, что книги Вербера продаются гигантскими тиражами тоже служат подтверждением. Оставить. XFI 15:24, 2 августа 2009 (UTC)

Предварительный итог

Приведён лишь один сторонний источник - [1], чего недостаточно для того, чтоб показать значимость данного объекта вымышленного мира.·Carn !? 07:07, 28 августа 2009 (UTC)

Также статья может быть удалена из-за того, что она слишком короткая.·Carn !? 07:16, 28 августа 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено--Yaroslav Blanter 17:06, 30 августа 2009 (UTC)

790 (робот)

  • Значимость не показана. Сторонних авторитетных источников нет. --Кондратьев 07:15, 28 июля 2009 (UTC)
  • Значимость очевидна. Оставить. --RedAndrо|в 15:14, 28 июля 2009 (UTC)
  • Значимость очевидна для одних участников, но не очевидна для других. Её надо показать в статье. См. на эту тему здесь: Обсуждение арбитража:Шелезяка#Комментарии по дискуссии арбитров на 14:46, 27 июля 2009 (UTC). --Кондратьев 17:37, 28 июля 2009 (UTC)
    • Она показана в статье. Сравнивать с Шелезякой не вполне корректно, т.к. по Шелезяке нет достаточно подробных вторичных АИ, тут -- есть. Trycatch 17:46, 28 июля 2009 (UTC)
        • Это вовсе не сравнение с другой статьёй. Я хотел бы, чтобы Вы прочитали выдержку из правил, которую приёвёл там Kv75. --Кондратьев 08:38, 29 июля 2009 (UTC)
          • Выдержку из какого правила? ВП:КЗ? Спасибо, для меня это правило новостью не является. КЗ эта статья соответствует. Trycatch 10:24, 29 июля 2009 (UTC)
      • Не согласен. Пока в статье вижу три факта в разделе "Реакция" - если сообщество посчитает их свидетельством значимости... --Кондратьев 07:11, 29 июля 2009 (UTC)
        • Свидетельством значимости являются не какие-то там «три факта», а независимые вторичные АИ, в которых достаточно подробно описывается предмет статьи. И такие АИ есть -- см. раздел «примечания» и раздел «ссылки», поэтому статья и соответствует общему критерию значимости. Trycatch 10:24, 29 июля 2009 (UTC)
          • К сожалению, ни одна из 4 ссылок не может быть признана АИ. Первая - фильмография, вторая - вообще об актерё, третья и четвертая о фильме, где есть эти цифры. О значимости робота я даже не могу представить, что может говорить. Укажите, пожалуйста, конкретнее. --Кондратьев 14:07, 29 июля 2009 (UTC)
            • ???? Я просто не представляю, о чем вы говорите. Первая ссылка -- книга такого издательства, как Greenwood Publishing Group, написанная профессором Алабамского университета. АИ с большим запасом. Вторая ссылка -- статья в газете Chicago Sun-Times, которая в 2008 году была на 21-м месте по тиражу среди всех ежедневных газет в США -- тоже АИ более чем. Третья ссылка (ссылки на IMDB исключаем) -- статья на film.ru. Film.ru тоже АИ является, т.к. на него активно ссылаются другие АИ. Четвертая ссылка -- статья в журнале Мир фантастики, который «является крупнейшим тематическим журналом о фантастике на территории бывшего СССР» (цитата из статьи).
            • «третья и четвертая о фильме, где есть эти цифры» -- ??? Третья и четвертая -- о роботе 790. Trycatch 14:57, 29 июля 2009 (UTC)
              • Ну что, ж:
  • 1) This character biography is empty. Please add a character biography by clicking here. Ни профессором ни посетителями ничего не написано.
  • 2) Статья об актёре Jeffrey Hirschfield. О значимости робота ничего нет.
  • 3) Статья о мультфильме "ВАЛЛ-И", где вспоминаются другие сериалы.
  • 4) Одна строчка 790 — голова робота, съеденного ящером Кластера. По упомянутым выше причинам 790 насмерть влюблен в Зев (Ксев). Характер — возвышенно-депрессивный. Постоянно признается Зев в любви, в свободное время сочиняет ей стихи. К своим потенциальным соперникам относится с сарказмом и скрытой враждебностью (особенно это касается Стэна, домогающегося Зев). Боюсь, что этот авторитеный источник ниего не говорит о влиянии робота на внешний мир.
  • Пожалуйста, приведите ссылки на АИ, подтверждающие значимость робота, а не сериала или артиста. --Кондратьев 15:07, 29 июля 2009 (UTC)
    • 1) вы промахнулись мимо ссылки 2) вы снова промахнулись мимо ссылки 3) прочитайте текст до конца 4) «одна строчка» -- на самом деле один абзац. «авторитеный источник ниего не говорит о влиянии робота на внешний мир» -- ВП:КЗ не требует наличия «влияния робота на внешний мир». Оно есть -- например, одна группа назвала себя 790 Robot Head (и это отражено во вторичных независимых АИ) -- только показывать это влияние необязательно. Trycatch 15:58, 29 июля 2009 (UTC)
  • Добавил еще две статьи на значимых сайтах про 790 (одна так и вообще весьма подробна), теперь, думаю, вопрос о значимости снят. Trycatch 12:05, 3 августа 2009 (UTC)
  • в тексте статьи в настоящий момент доказательств самостоятельной значимости не вижу --Sirozha.ru 07:32, 25 августа 2009 (UTC)

Итог

Намного более значимая тема и намного более энциклопедическая статья, чем Шелезяка. Оставлено. --aGRa 15:18, 31 августа 2009 (UTC)

Ульяново (Калужская область)

С отсроченного быстрого удаления. Нуждается в дополнении. — Cantor (O) 08:03, 28 июля 2009 (UTC)

Нужно дополнить и оставить СОРАН 13:27, 29 июля 2009 (UTC)

Итог

Стаб есть, дополнено и оформлено. Оставлено. --Insider 51 14:23, 15 августа 2009 (UTC)

Станозолол

Вчера ночью я выставил эту статью на удаление из-за копивио. Видимо, это ошибка, и я извинияюсь перед автором и участниками Википедии. Но меня смутило вот что. Я наугад скопировал одно предложение из статьи и вставил его в Яндекс. Предложение практически целиком было скопировано с другого сайта и убрано всего одно слово. Было: "Только его молекула содержит не четыре, как у всех прочих стероидов, а пять бензольных колец". Стало: "Его молекула содержит не четыре, как у всех прочих стероидов, а пять бензольных колец". Надо было проверять дальше, но я схалтурил и написал дб-копивио. Вопрос не столько о том, стоит ли оставлять статью, сколько о том - что делать если в статье, которую стоило бы оставить, много взятых с других сайтов предложений с маленькими переделками? --VanMeetin 08:06, 28 июля 2009 (UTC)

Перестабил с НТЗ, ввёл интервики и категории. Теперь можно дорабатівать в текущем порядке. Alexandrov 13:29, 28 июля 2009 (UTC)
Да, изначально информацию я брал только из одной статьи... выбирал некоторые предложения, менял в них слова и вставлял в статью. Разве это не правильно? Deviloper 03:29, 29 июля 2009 (UTC)
ВП - свободный проект, свобода которого лежит в жёстких рамках законодательства США, в частности - штата, в к-ром стоят серверы. Но эта свобода также ограничена ещё и определённой цензурой (которой как бы нет, но вместо неё есть Правила проекта), + цензурой участников - редакторов, + и самоцензурой (тех участников, что опасаются исков к ВП за нарушение авторского права). Поэтому прямое незакавыченное копирование нежелательно, а копирайтных материалов - воспрещено, если без письменного согласия правообладателя. Alexandrov 06:21, 29 июля 2009 (UTC)
ПОЭТОМУ Я ИЗБИГАЮ КОПИРОВАНИЯ СТАТЕЙ, И ИСПОЛЬЗУЮ ИХ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, КОТОРУЮ И РАЗМЕЩАЮ В ВП --Deviloper 09:42, 10 августа 2009 (UTC)

Пробный итог (от кандидата в администраторы)

Значимость есть, рекламы больше нет. Источников тоже пока нет, но их несложно найти. http://anabolex.com.ua/uk/cat/301/1563.html - например. Вполне можно дорабатывать в текущем порядке, для чего статью, исходя из консенсуса, следует оставить. --Ликка 13:24, 30 августа 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю, оставлено--Yaroslav Blanter 17:08, 30 августа 2009 (UTC)

Ирина Левитес

Страница на сайте proza.ru, предназначенном для самопиара всех желающих, имеется. Доказательств поддержки авторитетных в области литературы институций, требуемой согласно Критериям значимости персоналий, не имеется. Удалить. Андрей Романенко 08:19, 28 июля 2009 (UTC)

Лично я, конечно, за то, чтобы удалить, но что насчёт Союза Писателей России, в нём, конечно, мало достойных лиц, но всё же организацию принято считать серьёзной. --VanMeetin 08:25, 28 июля 2009 (UTC)
Этот вопрос неоднократно обсуждался: членство в творческих союзах не расценивается как доказательство значимости. Андрей Романенко 08:32, 28 июля 2009 (UTC)
И это верно. Тогда я полностью за то, чтобы Удалить. --VanMeetin 08:58, 28 июля 2009 (UTC)


Оставить - имеется публикация в ЖЗ (авторитетный источник!) - http://magazines.russ.ru/din/2008/5/le36.html, но я думаю, что это не все - надо просмотреть все остальное. / 80.230.39.83 08:38, 28 июля 2009 (UTC)

И, конечно же - это не все! Вот еще одно свидетельство значимости - http://magazines.russ.ru/project/belk/shnom08.html, откуда явствует, что повесть персоналии, вошла в избранное число повестей, выдвинутых на соискание Литературной премии Ивана Петровича Белкина (повесть года). / 80.230.39.83 08:50, 28 июля 2009 (UTC)

При всем том что Обсуждаемый литератор безусловно хороший человек, но она явно не проходит по значимости, суммарный тираж книг явно не более 10 тысяч, а первые 4 видимо ротопринтные издания за свой счет, так сказать на сувениры. Удалить Uliss 14:28, 28 июля 2009 (UTC)

  • Начинается... свистопляска! Извините, но почитайте причину удаления (нет авторитетных источников!). Но они, оказыватся есть. Ах, есть АИ - находим другую причину - поддержим удаление другим способом. Но и здесь, уважаемый Uliss, Ваши предположения взяты с потолка, потому как все книги этого автора не являются ротопринтными, но изданы по месту весьма удаленного, хотя и солидно-прославленного издательства (Сахалинского), обслуживающего большую часть Севера - и нет ему замены, потому как до Москвы за поцелуями далеко бегать. И, кроме этого, из электронного каталога РНБ можно узнать , что как раз три из названных Вами книг (зафиксированных в каталоге), изданы типографским способом и в количестве 500 экз. не менее. Кроме этого, мы имеем дело не с массовым чтивом (детективного характера) и посему пресловутые 20000 - это другой компот. А здесь персоналия проходит по всем показателям (фамилия у нее, правда, не на слуху, но это, ведь, такие мелочи в наши апоплексические времена). / 80.230.121.68 15:23, 28 июля 2009 (UTC)
    • те самые 20 тысяч как раз и говорят что автор востребован или нет, вот и все. ПО секрету скажу - 500 экземпляров - это такая мелочь что даже для Сахалина, с его относительно небольшим населением этого не хватит и на разогрев, если учесть из них полсотни идут в обязательную рассылку, иначе ISBN не дадут. Uliss 19:24, 28 июля 2009 (UTC)
  • Не надо, ув. Uliss, интерпретировать под своим углом зрения ВП:БИО... С самого начала было договорено, что 20000 обязательно только для массового чтива. И еще раз - текст удаления ставит под сомнение только соответствие АИ, которое однозначно имеется. Обсуждение не доложно выходить за рамки предложенной темы. И если статью не удалят, тогда Вы со своей стороны, можете выставить ее на удаление снова по причине отсутствия (с вашей точки зрения) должного количества тиражей. / 80.230.141.112 20:30, 28 июля 2009 (UTC)
  • Ах, да - забыл - слава Богу - от ротопринтного укола в этот издательский картон Вы уже отказались, и АИ деятельность прерсонилии соответствует. А вот тему трижей оставим на другой раз (удалистом эта тема не заказана). Или у вас охотничий азарт - если не в бровь, так хотя бы в глаз? / 80.230.141.112 20:39, 28 июля 2009 (UTC)

80.230.141.112 вы не совсем правы ведя обсуждение в таком тоне. По поводу ротопринта - сие есть не обида, а лишь косвенное доказательство незначительности тиража, это чисто экономический и технологический момент, ну не выгодна офсетная печать на тиражах менее 1000 экземпляров. Основывалось эта гипотеза на том что первые книги изданы в издательстве ВУЗа, для которого офсетная типография не имеет смысла. Второй момент, по поводу 20 тысяч, массовости чтива. А как определяется принадлежность к элите, так что бы обойти пресловутый порог? АИ в статье это сайт проза.ру, по определению не АИ, статья в электронном журнале и, видимо самый ценный аргумент, выдвижение на премию Белкина, премия сама по себе безусловно значимая, но обсуждаемый автор не попал в шортлист. Является ли все это достаточным? Давайте ждать решения администраторов. Uliss 03:47, 29 июля 2009 (UTC)

  • Спасибо, ув. Uliss, за подробную интерпретацию Вашего угла зрения. Я согласен, так же как и Вы, ждать решения админстраторов. Единственное добавление. И. Левитес действительно не попала в шортлист. Но на этот конкурс было прислано пару тысяч произведений (как минимум). И если из этого количества только 40 рассказов было выдвинуто на премию Белкина, то это уже само по себе является значимым явлением. Вот этот момент также надо учитывать. / С уважением - / 80.230.22.134 05:42, 29 июля 2009 (UTC)
  • Значимость как деятеля культуры и искусства отсутствует, удалить --Sirozha.ru 09:53, 29 июля 2009 (UTC)
  • Ув. Sirozha.ru, если бы генетический отбор осуществлялся по википедийным канонам, на земле не осталось бы ничего живого, кроме Википедии и ее участников / 80.230.30.155 16:59, 29 июля 2009 (UTC)
80.230.30.155 именно по этому вики есть энциклопедия, а не живой мир, со всем его многообразием. Будьте терпимей. Uliss 17:14, 29 июля 2009 (UTC)
  • Спасибо, ув. Uliss, за бесподобный совет. Просмотрел Вашу страницу обсуждений и не нахожу в Вашем характере той терпимости, о которой Вы ратуете в мой адрес. С уважением / 80.230.30.155 17:38, 29 июля 2009 (UTC)
"делай как мула говорит, не поступай как мула делает" почти цитата :-) Uliss 15:35, 31 июля 2009 (UTC)
"не делайтесь под Маяковского, делайтесь под себя" / 80.230.19.69 01:21, 1 августа 2009 (UTC)

Тест

Просьба администраторам не подводить итога, т.к. подведение итога было предложено кандидату в администраторы: Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Blacklake. #!George Shuklin 12:51, 3 августа 2009 (UTC)

Предварительный итог

Доказательств соответствия критериям значимости для деятелей массовой литературы (совокупного тиража в 20000 экземпляров) не было представлено. В каталогах РГБ и РНБ есть три книги, но без данных о тиражах. Доказательств соответствия критериям для «немассового» искусства также не представлено. Журнал «День и ночь» и Издательство Сахалинского университета не относятся к наиболее авторитетным институциям данного вида искусства, критерия «попадание в лонг-лист премии» у нас нет. Итог — удалить. --Blacklake 14:13, 3 августа 2009 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Дополнительно скажу, что не представлено каких-либо репрезентативных доказательств интереса к персоне в журналах, газетах, у критиков и т.д. (что могло бы быть воспринято как косвенное, а то и прямое, доказательство значимости). #!George Shuklin 19:56, 3 августа 2009 (UTC)

Можно уточнить, участие данного автора в персоналиях энциклопедии Сахалинской области (ее как раз готовят к изданию) - это как-то тянет на значимость персоны? Авторитетные издания вроде литературных журналов слабо реагируют на нераскрученный товар, однако для области эта личность - без малого деятель культуры, как ни странно, т.е. в прямом смысле - делает, что может и сколько может. Про тиражи - ну конечно, с Донцовой не сравнить. Но и написать в выходных данных можно какую угодно цифру. Хоть миллион, и кто проверит? Кстати, масса отличных писателей не попала ни в "Большую книгу", ни в "Русский Букер", ни в какую другую премию. Что ж теперь делать. Может, все-таки пересмотреть критерии? Пусть каждый найдет то, что ищет. И какого черта? Свободная это энциклопедия, или также ограничивается рамками представлений о мире ее создателей? Насколько можно вам доверять, ребята. И интереса к персоне дофига, вот только в отделе прозы какого-нибудь "толстопузика" частенько услышишь: Безусловно, это профессионально, но... мы не печатаем нераскрученных авторов. Тем более с Сахалина. Флаг и барабан! 93.177.10.206 12:36, 4 августа 2009 (UTC)Anna

Из Ваших же слов видно, что энциклопедия ещё не вышла из печати — следовательно, Вы не можете предоставить ссылок на неё. Вот когда она будет издана — тогда можно будет вновь поднять вопрос о значимости. — Cantor (O) 16:47, 4 августа 2009 (UTC)

Непременно. Хотелось бы облегчить жизнь изучающим литературное краеведение. Чертовски трудно издавать книги крупными тиражами. Тем более справочники. Так хоть отослать было бы куда. И студентов, и библиотекарей, и протч., кому это интересно. 93.177.10.206 09:08, 5 августа 2009 (UTC)Anna

Диана Судакова

"первая русскоязычная христианская оперная певица" - это тяжелая мания величия. Авторитетных источников, свидетельствующих согласно Критериям значимости персоналий о поддержке данной певицы авторитетными в области вокальной музыки институциями, не усматриваю. Есть сообщения о том, что певица получила вторую премию на фестивале русского романса в Йошкар-Оле (например, тут), но все эти сообщения исходят от самой Судаковой и ее семейного сайта, да и в авторитетности фестиваля я бы усомнился. Остальные независимые публикации - о выступлениях певицы в протестанстских церковных концертах (типа [2]). Незначимо, удалить. Андрей Романенко 08:32, 28 июля 2009 (UTC)

Удалить - самопиар. VanMeetin 10:22, 28 июля 2009 (UTC)

Удалить по незначимости. Uliss 14:29, 28 июля 2009 (UTC)

  • Диана Судакова как первая русскоязычная христианская оперная певица не значима, не значима она и по остальным регалиям, перечисленным в статье. удалить --Sirozha.ru 09:54, 29 июля 2009 (UTC)
  • На мой взгляд, ее творчество подпадает под следующую пункт значимости: "Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике.". В среде протестантов, ценителей этого вида творчества она известна благодаря своему альбому «Жемчужины». Широкой публике она, естественно, не известна. Но поскольку она хорошо известна в своей среде (протестантов, любителей классической музыки), то я склоняюсь к тому, чтобы статью Оставить. --Igrek 15:06, 31 июля 2009 (UTC)

Итог

Значимость на основе независимых авторитетных источников не показана. Статья удалена. Gruznov 11:05, 5 августа 2009 (UTC)

Алина Сандрацкая

Статья о себе и/или спам. Анатолич1 08:44, 28 июля 2009 (UTC)

После удаления страница появилась вновь. Анатолич1 08:50, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Два раза. И не надо было это сюда выносить. — Cantor (O) 08:55, 28 июля 2009 (UTC)

Sorry. Анатолич1 09:03, 28 июля 2009 (UTC)

Ельчанинов, Павел Егорович

Сомневаюсь в значимости.--Ole Førsten (Обс.) 08:59, 28 июля 2009 (UTC)

Гугл с Яндексом ничего про него не знают. Разделы "Цитаты" и "Контакты" никуда не годятся, это точно. Анатолич1 09:09, 28 июля 2009 (UTC)

Учитывая наличие телефончика для связи сие смотрится как самопиар. Удалить Uliss 14:31, 28 июля 2009 (UTC)

  • авторство десяти научных работ не делает персону значимой согласно критериям ВП:БИО. удалить --Sirozha.ru 10:04, 29 июля 2009 (UTC)

Для меня важна эта статья. Посоветуйте как ее можно улучшить???

Я ее создала для того, чтобы именно гугл и яндекс смогли найти этого человека. Это мой дедушка. Ему 80 лет и это никак не пиар. Это для тех, кто заинтерисовался. (но если это не по правилам, то я уберу). К сожалению, работы П.Е.Ельчанинова не приняли широкого одобрения общественности из-за смены политических режимов,политических кофликтов и жажды быть единоличным собственником на предприятиях, но его идеи действительно значимы для современной экономики и развития производства. Почему в нашей стране большинство предприятий находятся на грани банкротства? людям не платят деньги годами? Правительство и Президент ищут новые меры по выходу из кризиса и улучшению экономического состояния в стране. Идеи П.Е.Ельчанинова - это то, новое, что поможет помочь экономике нашей страны. Я могу выложить в интернете несколько его не очень больших работ, как доказательсво значимости. ElchaninovaMG

Итог

Поскольку работы, как заявляет ElchaninovaMG, не получили широкого распространения, нельзя говорить о достаточных условиях для создании статьи об их авторе. Вероятно, созданием статьи преследовались благие цели, однако Википедия — не трибуна для популяризации каких бы то ни было теорий и идей. На этом основании статья удалена. Gruznov 11:16, 5 августа 2009 (UTC)

Дополнение

Возможно ли добавить источники и ссылки на научные работы и публикации Ельчанинова Павла Егоровича для восстановления данной статьи? Если вы поищите в интернете "Ельчанинов П.Е.", то найдете много ссылок на его работы.

Например:

1. Носенко Э.Л., Ельчанинов П.Е., Крылова Н.В., Петрухин Е.В. О возможности оценки эмоциональной устойчивости человека по характеристикам его речи // Вопр. психологии. 1977. №3. С. 46-56.

2. Методика определения количества труда, разработанная П.Е. Ельчаниновым

3. «Модели перестройки хозяйственного механизма и изменения психологии на промышленных предприятиях»

4. Ельчанинов П.Е. Психологические основы организации жизни и боевой деятельности личного состава на пограничной заставе: Дис. ... канд. психол. наук. М., 1970.

5. Интервью в журнале "Смена"

Автомобильный генератор

Нужна ли отдельная малюсенькая статья с огромным количеством внешних ссылок, если ее содержание раскрыто в общей статье про генераторы --Zeliboba 09:34, 28 июля 2009 (UTC)

Не нужна. Особенно, когда ссылок больше самого текста. Анатолич1 09:45, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Было перенаправлено на Генератор переменного тока#Автомобильный генератор переменного тока. Wind 10:44, 28 июля 2009 (UTC)

Фолк, Фолк-музыка

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/5 августа 2009#Фолк, Фолк-музыка.

Итог

для бота. --Manosicura (обс.) 06:39, 16 сентября 2017 (UTC)

Файл:Larisa Volodimerova.JPG

Файл был выставлен на быстрое по неоправданному использованию фэйрюза, после чего аноним заменил фэйрюз и шаблон БУ на свободную лицензию. Оправдано ли это?--Ole Førsten (Обс.) 12:45, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Господин Кобринский — не замена OTRS. Так разрешения не даруют. Файл удален. Gruznov 11:23, 5 августа 2009 (UTC)

Гомосексуальность и лютеранство

Значимость этой статьи? Показать всему миру, что есть такие нехорошие церкви, которые неодобряют геев?--№231-567 12:56, 28 июля 2009 (UTC)

  • Оставить. Откуда следует такой ваш вывод? Где в статье вообще написано, что неодобрение — это плохо (или наоборот)? Отношение (самое разнообразное, подчеркну) различный конфессий и религиозных культов к гомосексуальности — общественно значимое явление, принципиальное и для прихожан этих церквей, и для гомосексуалов, и в целом влияющее на происходящие общественные процессы.
    В связи с этим считаю запрос на удаление необоснованным. -- Иван С. 13:51, 28 июля 2009 (UTC)
  • Удалить, если не будут найдены прямые АИ - источники, хотя бы аналогичные приведенным при обсуждении аналогичного орисса Гомосексуальность и христианство.
Все ориссы на такую тему подлежат быстрому удалению, если не будут указаны АИ, непосредственные вторичные источники по конкретной теме. Иначе скоро половина ру-вп будет занята "Г. и (любое другое понятие)". Alexandrov 14:01, 28 июля 2009 (UTC)
И снова не соглашусь. На чем основаны опасения, что "скоро половина ру-вп будет занята Г. и (любое другое понятие)"? По-моему, ни на чем. Отношения церкви к гомосексуальности — давняя, болезненная и общественно-значимая тема. Раскрытие её никак не влечет за собой появления статей "гомосексуальность и кораблестроение" или "гомосексуальность и бейсбол". Это первое.
Второе. Отношение цекви и ЛГБТ — действительно значимо, а потому такие статьи имеют право на существование. Отношения же нефтедобывающего бизнеса и ЛГБТ — незначимо, и появление подобной статьи потребует её удаления. Потребует удаления незначимой статьи, а не всех статей, каким-либо образом затрагивающих нефтедобывающий бизнес или гомосексуальность.
Статью надо улучшать, добавляя источники и избегая ОРИССов, но ее удаление — необоснованно. -- Иван С. 14:14, 28 июля 2009 (UTC)
А в чём именно несогласие? Я написал: Удалить, если не будут найдены прямые АИ - и Вы практически то же пишете. Писать по АИ - единственный выход, если статья становится заложником различных т.з. Если нет АИ - то и не нужна спорная статья, не имеющая адекватных АИ. Во избежание перформансов средствами википедии, и проталкивания ПОВ-ориссов под видом энциклопедической информации.
Есть АИ - оставляем, приводим в соответствие с НТЗ. Alexandrov 14:38, 28 июля 2009 (UTC)
Я сейчас внимательно посмотрел — девять из десяти подразделов этой статьи снабжены ссылками на источники. Не вижу, в чем заключается проблема? Оставить --Иван С. 16:12, 28 июля 2009 (UTC)
  • Скажу ещё вот что, сайты относящиеся к гомо-движениям — не есть АИ.--№231-567 09:05, 29 июля 2009 (UTC)
    Да уж прям уж? Какие конкретно и почему? Пример из статьи приведите, пожалуйста. (Прошу вести себя этично. "гомо-движения" не существует, это уничижительное слово, есть движение ЛГБТ или гей-движение) -- Иван С. 09:17, 29 июля 2009 (UTC)
    Здесь замечу следующее — русскоязычный материал находится преимущественно на гей-сайтах, так как остальное русское лютеранское сообщество пытается «не выносить сор из избы» (вместо обличения данного явления — а именно заигрывания либералов с гомосексуалами и гомосексуалистами). Найти этот же материал на других языках для меня проблематично — на английском мало, а немецким, голландским и латышским я не владею. Вдобавок думаю, что Иван С. готов мне выдать сертификат гомофоба, соответственно вряд стоит думать, что я веду про-гомосексуальную пропаганду. Dr Jorgen 12:39, 29 июля 2009 (UTC)
    Каждый такой сайт нужно оценивать отдельно, а не утверждать суммарно, что они по определению не являются АИ. В ссылках к обсуждаемой статье речь идет прежде всего о перепечатках с западных новостных сайтов, которые сложно найти в других русских переводах. --Chronicler 18:51, 29 июля 2009 (UTC)
Увы, значимость статьи в том, что часть лютеран (людей называющих себя лютеранами) активно признают гомосексуализм (в отличии, например, от православных и католиков, среди которых геи есть, но пока сколь-нибудь значимых шагов в признании подобной сексуальной практики соответствующей христианскому учении и христианским традициям нет). Статью создал не гомосексуалист, а лютеранин Messir, затем она была дополнена мною (Библия призывает нас говорить в этих случаях правду: Надлежало ли вам ради Бога говорить неправду и для Него говорить ложь? Иов. 13:7). В самой статье я постарался придерживаться нейтральной точки, моё отношение к ситуации описано на странице обсуждения статьи. А вот материал о том, что конфессионалы (которых Пётр Воскресенский именует консерваторами) против признания гомосексуализма в качестве церковной нормы (этот материал был удалён Петром из статьи, хотя он расположен на официальной странице Лютеранской Церкви — Синода Миссури, крупнейшей конфессиональной лютеранской деноминации в мире) стоит в статью вернуть. Вот этот материал God and the Gay Lifestyle by Rev. David L. Mahsman. Что до удаления/сохранения статьи — оставляю это на разумение участников, но — увы, удаление статьи не приведёт к исчезновению явления. --Dr Jorgen 18:21, 28 июля 2009 (UTC)
Я хотел бы Вас попросить употреблять вместо слова "гомосексуалист" слово "гомосексуал". Слово "гомосексуалист" многие люди считают оскорбительным, равно как гомосексуальность это не "сексуальная практика", а сексуальная ориентация.
Я допускаю, что лично вы вправе негативно оценивать те или иные аспекты, но личное негативное отношение не должно выливаться на страницы Википедии. Я просто хочу обратиться к вашей доброй воле. Вот, думаю, вам было бы неприятно, если бы какой атеист-безбожник позволял себе высказывания в адрес лютеран, которые для них были бы оскорбительными, правда? Спасибо. -- Иван С. 18:55, 28 июля 2009 (UTC)
Что значит «вместо». Гомосексуал — это тот, кого привлекают мужчины. Гомосексуалист — кто занимается с мужчинами сексуальными сношениями. Это не синонимы. --Pauk 23:04, 28 июля 2009 (UTC)
Вот-вот, на странице обсуждения я указал, что проблема с влечением — это не вопрос церковной дисциплины. Это касается лишь самого гомосексуала да его духовника (душепопечителя). Речь же в статье идёт исключительно об отношении лютеран к лицам, вступающим в сексуальную связь с лицами своего пола. --Dr Jorgen 04:15, 29 июля 2009 (UTC)
Вы ошибаетесь. "Гомосексуалист" это устаревшее определение "больного" человека и "преступника". С конца прошлого века (я бы сказал, тысячелетия) гомосексуальность не считается ни болезнью, ни преступлением, а потому использование устаревшего и неверного термина — необоснованно и оскорбительно для людей. --Иван С. 05:30, 29 июля 2009 (UTC)
По результатам опроса, проведённого в нашем разделе, употребление слов «гомосексуал» и «гомосексуалист» абсолютно равнозначно, ни одному из них не отдаётся предпочтения.--Yaroslav Blanter 18:55, 29 июля 2009 (UTC)
Хмм, на странице обсуждения Вы написали: Сейчас вместо термина «гомосексуализм» применим термин «гомосексуальность» в первую очередь с целью уйти от закрепившегося в советские годы негативного содержания этого термина, сейчас же пишете, что что это не практика, а влечение. Так что сперва определитесь однозначно в разнице между этими понятиями, а потом предлагайте их использовать. Что до атеистов — я уважаю чужие взгляды, пока носители этих самых взглядов не начинают навязывать их мне. Неприемлемыми для меня скорее были выступления Ozolina, которая вдруг объявила себя лютеранкой и начала заявлять, что для неё оскорбительны статьи на православную тематику в Ру-Вики (а адвокатом у неё вдруг оказался Энди Волыхов, ближайший сподвижник Романа Беккера). Dr Jorgen 19:58, 28 июля 2009 (UTC)
Я обратился к вам с человеческой просьбой, вы в ответ мне стали выставлять условия. Не стоит. Забудьте. Надеюсь, что остальные лютеране на Вас не похожи. С уважением. -- Иван С. 21:54, 28 июля 2009 (UTC)
Пожалуйста, отучайтесь походя поминать других участников в негативном контексте. К данному обсуждению это не имеет никакого отношения, а лишнюю напряжённость создаёт. Пока что это просьба. AndyVolykhov ↔ 21:59, 28 июля 2009 (UTC)
Я обратился с вежливой просьбой к участнику избегать оскорбительных выражений. Участник остался глух к моей просьбе, что я в крайне вежливой форме и констатировал. Давайте не будем создавать напряженность на пустом месте. Когда человека (или его друзей) оскорбляют, а потом еше ему же в назидательном тоне делают совершенно необоснованное "замечание" — это и есть прямой путь к созданию никому не нужной напряженности. --Иван С. 22:08, 28 июля 2009 (UTC)
Не беспокойтесь, я вижу, что Энди ко мне обратился. И мягко так пригрозил. --Dr Jorgen 04:15, 29 июля 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. А номинатору - предупреждение за доведение до абсурда --Воскресенье 01:04, 29 июля 2009 (UTC)
  • Оставить нет оснований для удаления. --Messir 05:09, 29 июля 2009 (UTC)
  • Оставить, довольно нелепая номинация, ибо значимость в общем плане уже показана в статье (как вопроса, привлекающего большое общественное внимание и влекущего острые споры внутри церквей). --Chronicler 18:30, 29 июля 2009 (UTC)
Согласился бы - но если будут ссылки на соотв. АИ относительно острой внутрицерковной дискуссии.
Если же вместо ссылок на АИ будут предлагать аффилированные сайты гей-активистов, то такие ссылки в данном контексте не могут быть признаны авторитетными, ибо представляют собой не "формально-высказанное отношение некой церкви к острым проблемам..." - но пошлый перформанс, всего лишь сплетни, преследующие создание шума и обострение внимания к раскрутке сайта, и к себе-любимым. Alexandrov 08:55, 31 июля 2009 (UTC)
Если внутрицерковная дискуссия, действительно, так "остра", то наиболее нейтральным, объективным будет освещение этой дискуссии именно внецерковными светскими источниками. ЛГБТ-ресурсы с равной охотой пишут и о негативных проявлениях в адрес геев, и о позитивных, доброжелательных. Фактов искажении информации с их стороны я не встречал, впрочем это всегда можно рассмотреть по конкретным изданиям. Огульные же обвинения ЛГБТ-ресурсов в том, в чем вы их обвиняете, не имеют оснований, на мой взгляд. -- Иван С. 18:43, 1 августа 2009 (UTC)
Но поскольку нет отражёния в АИ этих cамых мифических "острых церковных дискуссий" - то опираться нам не на что. Аффилированные с ЛГБТ сайты никак не способны стать АИ в данной теме, ибо их основная функция - рассказ о себе, в разных сферах - и чем шумнее, тем лучше - вплоть организации гей-парадов - квинтэссенции активизма большинства сайтов, увы. Если Вы найдёте серьёзный ЛГБТ - ресурс, не направленный на коммерч. использование, либо на пиар-перформанс - вот такую ссылку я бы с интересом поглядел, чтоб сравнить, есть ли серьёзные исследования проблемы - отраженные в систематизированном виде. Alexandrov 09:28, 7 августа 2009 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения, в основном согласно аргументам участника Dr Jorgen--Yaroslav Blanter 17:10, 30 августа 2009 (UTC)

Главный полдень

Не согласен с тем, кто вынес на БУ по критерию С.1. Статья начата только сегодня и, вполне возможно, будет дописываться. Другое дело, если у произведения нет самостоятельной значимости. — Cantor (O) 14:46, 28 июля 2009 (UTC)

Может будет, а может и нет. С одной стороны, уже после моей номинации в статье появилось что-то вроде сюжета, а то вообще пустая была. С другой стороны, шаблон {{пишу}} никто не отменял. --Luch4 03:56, 29 июля 2009 (UTC)
А не лучше ли сделать общую статью "Дом Скитальцев"? "Главный полдень" туда входит. --Ameshavkin 11:20, 29 июля 2009 (UTC)

Итог

Стаб как стаб, не вижу с ним особенных проблем. Оставлено--Yaroslav Blanter 16:59, 30 августа 2009 (UTC)

Распрыжка

С быстрого. Значимость предмета статьи не очевидна (незначимость, впрочем, для меня тоже). — Cantor (O) 14:59, 28 июля 2009 (UTC)

очень сомнительно что это значимая, энциклопедическая, статья. Удалить Uliss 15:33, 28 июля 2009 (UTC)

В обсуждении статьи автор самостоятельно признаётся что орисс. --аимаина хикари 15:56, 28 июля 2009 (UTC)

В английском разделе существует эта статья - bunny hopping, что доказывает, что статья по крайней мере значима. Я не думаю, что если вы мало знакомы с вопросом, вы имеете право судить о значимости. Распрыжка и прочие триксы для многих вещи довольно значимые, существуют целые сообщества, упомянутые в статье. Что до орисс, так я наоборот старался материал изложить в энциклопедическом стиле, ибо пока не находил статей о триксах, написаных в таком стиле. Даже уверен, что не найду, геймеры - не энциклопедисты. mQ 18:10, 28 июля 2009 (UTC)

  • Bunny hop - это прыжок в вело-спорте или фигурном катании. Судьба сугбо волюнтаристской статья Bunny hopping (почему это название (без уточнения) не является редиректом на куда более значимые понятия?) в англовики весьма туманна. В разделе Notes ни одного АИ, всё больше QuakeWiki и какой-то видеоролик. Незначимое жаргонное понятие. Netrat 23:11, 28 июля 2009 (UTC)
По-моему, краткая инструкция в такого рода статье необходима, хотя, если настаиваете, можно и удалить секцию "Выполнение". И повторю ещё раз, если вы не разбираетесь в предмете обсуждения, о значимости говорить не стоит. Аргументы за то, чтобы Оставить: такая статья есть в английском разделе, существует Категория:Трюки в компьютерных играх, которую нужно наполнять статьями. Предлагаю отложить удаление, статью поправлю.mQ 21:49, 28 июля 2009 (UTC)
  • Почитал сначала эту дискуссию, заинтересовался, что ж такое значимое обсуждают. Оказалось, способ прыжков в компьютерной стрелялке. Мда. Удалить. -- Иван С. 04:12, 29 июля 2009 (UTC)
zOMG UNbelievable retards... ну не шарите же вы в вопросе. "способ прыжков в компьютерной стрелялке." - и? что такого-то? распрыжка и другие трюки лежат в основе особой дисциплины киберспорта - скоростное прохождение игр, о которой статья есть. Наверное именно поэтому в русском разделе только 400 000 статей...
Я не настаиваю :-) Пусть решают администраторы :) --Иван С. 07:58, 29 июля 2009 (UTC)
  • Прошу дать мне неделю на заполнение категории Трюки в компьютерных играх. Оставить mQ 04:43, 29 июля 2009 (UTC)
  • Оставить, трюк описан в авторитетных источниках (добавил в статью). — Tetromino 18:20, 29 июля 2009 (UTC)
  • Оставить не интересуюсь компьютерными играми, но даже я неоднократно слышал этот термин и кое-как умею ее выполнять. Насколько я понимаю, что возможность/невозможность распрыжки - некоторый немаловажный фактор в шутерах. Pasteurizer 13:28, 30 июля 2009 (UTC)

Итог

В тексте находим лишь общие рассуждения о трюке в ряде игр. Его самостоятельная энциклопедическая значимость стремится у нулю (иное в тексте не показано и не доказано). Основания для оставления статьи нет. Удалено. Gruznov 11:36, 5 августа 2009 (UTC)

Один из участников привёл АИ, я рассказал о причастности распрыжки к мегазначимому defrag'у, да и много чего другого. Ну что ж, жаль, очень жаль. mQ 09:01, 7 августа 2009 (UTC)

Телеканалы на русском языке

Оставить даже в таком виде. Хотя надо улучшать и оформить как таблицу, в таком оформлении нечитабельно. Wonomatr 14:45, 30 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Ссылки я сейчас прибью в рабочем порядке, а как список имеет право на существование, дублирование Телеканалы России не полное, ВП:СПИСКИ не нарушает. --Blacklake 15:14, 24 августа 2009 (UTC)

Бусина

Словарно. --Обывало 16:45, 28 июля 2009 (UTC)

Согласен. От быстрого прошу воздержаться, так как попробую накопать материала побольше и вставить. Uliss 17:08, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Есть статья Бисер, куда я перенёс материал из данной.·Carn !? 07:23, 28 августа 2009 (UTC)

Шаблон:CloseProxyBlock

Удалить вслед за проектом. --Обывало 16:45, 28 июля 2009 (UTC)

  • Оставить. Нужная информация об IP, куча включений, да ещё и в категорию помещает. Кто-нибудь зайдёт через прокси, и с помощью шаблона узнает, почему ему не дают редактировать. infovarius 07:43, 29 июля 2009 (UTC)
Сейчас используется Шаблон:Indefblocked-openproxy без ссылки на канувший в Лету проект. Категории Категория:Википедия:Заблокированные анонимные открытые прокси и Категория:Википедия:Блокированные открытые прокси можно объединить. --Обывало 09:13, 29 июля 2009 (UTC)
  • Только что запустил бота и поменял все включения на Indefblocked-openproxy. Так что Быстро удалить шаблон как неиспользуемый, а вторую категорию — как пустую. --Cvz1 14:08, 7 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 09:33, 14 августа 2009 (UTC)

Куртене, Бодуэн де

Некорректное перенаправление: Бодуэн в данном случае - часть фамилии, а не имя. --Обывало 16:45, 28 июля 2009 (UTC)

В таком виде точно не корректно. В принципе можно переделать в дизамбинг.--Vladimir Solovjev (обс) 18:54, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Mitrius 21:09, 29 июля 2009 (UTC)

Хронология Истории Украины

Судя по виду, перепечатка из книги.--Ole Førsten (Обс.) 16:54, 28 июля 2009 (UTC)

Видимо заготовка. думаю нужно подождать недельку, если не изменится - Удалить Uliss 17:06, 28 июля 2009 (UTC)

Хмм... Нормальная статья.У нее есть перспективы! Оставить. --Руслашка-умняшка 16:16, 29 июля 2009 (UTC)

  • Не статья. Список, вольно разбитый на части, со вставками типа "Интересные факты о Ярославе Мудром". Beaumain 23:41, 30 июля 2009 (UTC)

Итог

Изначальный страшный неформат так и остался без энциклопедического наполнения. Пришлось удалить. --Gruznov 11:42, 5 августа 2009 (UTC)

Самолетостроение

Статья непонятно о чём. То ли об авиационной промышленности, то ли об истории авиации, но по этим темам статьи уже есть. Deerhunter 17:11, 28 июля 2009 (UTC)

  • Удалить. Текущее наполнение статьи — сумбурное. При этом, вся подобная информация вполне ложится в контекст истории авиации. -- Иван С. 02:49, 29 июля 2009 (UTC)
  • Удалить. Статья такого направления должа уже в черновике иметь как минимум раз в десять больший объем.. в нынешнем виде и содержании - профанация самолетостроения.. На самом деле ничего не сказано ни о истории развития технологий самолетостроения, ни о авиационном материаловедении, ни о развитии аэродинамики, ни об истории расчетов конструкций.. скудное перечисление моделей самолетов.. это скорее к истории авиации, нежели сюда. Bashlyk 17:39, 29 июля 2009 (UTC)
  • Можете удалить, не возражаю, хотя поиск по слову Самолетостроение не нашел - поэтому и сделал страницу.

Chalbash (не успел залогиться) 94.179.208.108 09:00, 30 июля 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 09:35, 14 августа 2009 (UTC) На месте старой статьи сделал перенаправление на авиационная промышленность. --Blacklake 09:36, 14 августа 2009 (UTC)

Шаблон:Текущие события 2

Это что, это зачем? Не используется и очевидно не будет. Yakiv Glück 18:33, 28 июля 2009 (UTC)

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/30 августа 2009#Шаблон:Текущие события 2.

Автоитог

Страница была удалена 7 сентября 2009 в 12:35 (UTC) участником Blacklake. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/30 августа 2009#Шаблон:Текущие события 2». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:05, 11 сентября 2017 (UTC).

Азербайджанская мифология

  • Что касается статьи, то там материал есть, мифологические представления существуют у каждого народа. Однако не нужно дублировать сведения с общими о тюркской мифологии, а изложить, в чем особенности, в чем мусульманское влияние и т.п. Конечно, определение - не статья. --Chronicler 18:27, 29 июля 2009 (UTC)

Удалить Согласно аргументации Chronicler.--Taron Saharyan 11:17, 30 июля 2009 (UTC)

  • А где Вы увидели аргументацию за удаление, Chronicler лишь дал уточнение что должно быть на странице.--Thalys 14:55, 30 июля 2009 (UTC)
  • Цитата:«...мифологические представления существуют у каждого народа. Не нужно дублировать сведения с общими о тюркской мифологии, а изложить, в чем особенности, в чем мусульманское влияние».--Taron Saharyan 18:34, 30 июля 2009 (UTC)

Оставить Я немного доработал статью, добавил ссылки и собираюсь дополнить сататью еще...--TiFFOZi iz Baku 05:19, 31 июля 2009 (UTC)

Статья дополнена очередными подразделами с нейтральными источниками а также иллюстрирована...--TiFFOZi iz Baku 07:55, 31 июля 2009 (UTC)
  • Разделить на статьи "Агач киши" и "Гюль-ябани", каковые духи вовсе не специфически азербайджанские, а Гюль-ябани даже не специфически тюркский. Об азербайджанской мифологии как комплексе и системе верований, специфической именно для азербайджанцев, в статье ничего не говорится, да и источников по ней не найти, поскольку никакой такой специфически азербайджанской мифологии вовсе нет. Что же до иллюстрации, то хотя и подана как собственная работа, это явно скан из детской книжки. Рисунки из детских книжек не могут служить иллюстрациями статей на научные темы, а если же работа действительно авторская, то остается только спросить: где авторитетные источники, что автором нарисован именно азербайджанский див и что азербайджанский див выглядит именно так, а не иначе? Павел Шехтман 09:45, 31 июля 2009 (UTC)
  • Речь не в специфичности, речь в присутсвии образа в мифлогии и народной фольклёре, а оно не зависит от его происхождения. К примеру праздник Новруз в современном своем виде частью своей имеет зороастрийские корни, но присутвует у азербайджанских тюрков, и теперь не считать его и азербайджанским народным праздником, тольк опотому как там есть зороастрийские элементы.--Thalys 17:47, 31 июля 2009 (UTC)

Оставить Мне не понятна логика участников, которые добиваются удаления статьи. Во-первых, возникшие в 15 веке азербайджанцы объективно существуют и у них существует какая-то мифология. Пусть она в основном заимствованная, ну так это и следует отразить в статье. На самом деле мифология любого современного народа в основном заимствованная, это не должно препятствовать описанию этой мифологии в современном её состоянии и отражению того, что именно и где было заимствовано. Поэтому предложение Шехтмана о разделении статьи на части мне кажется в своей сути уничтожающим информацию, ибо читатель потеряет возможность узнать, что Агач киши и Гюль-ябани известны среди азербайджанцев. Другое дело, что статью, вероятно, стоит дорабатывать, однако уже в нынешнем своем виде она не заслуживает удаления.

Во-вторых, отмечу, что америкацы, сложившиеся как народ ещё позже, также создали на основании индейских, африканских и английских сказок свой набор историй, который, скажем, описывается здесь. Что и эту статью следует удалить? Ведь явление азербайджанской мифологии неразрывно связано с существованием самого народа, не бывает народов без мифологии, и подборка заимствованных мифов отражает характер народа, его черты. Ну и конечно трудно поверить, что за 500 лет не вознило ни одного «исконно азербайджанского» мифа или существенных модификаций существующих. Возможно, что авторы статьи сами плохо владеют вопросом, но опять-таки я считаю, что даже в нынешнем виде оснований для удаления статьи нет. EvgenyGenkin 16:11, 31 июля 2009 (UTC)

  • Отмечу также, что эти же мои соображения применимы и к категории ниже, а что касается статьи Азербайджанская тюркская мифология, то мне кажется при их нынешнем размере и проработке их лучше объединить в одну Азербайджанская мифология. EvgenyGenkin 16:15, 31 июля 2009 (UTC)
  • Дорогой [[User:EvgenyGenkin|EvgenyGenkin], я думал Ва хорошо разбираетесь в истории и кульутре народов Кавказа, оказалось Вы не всё знаете. Как Вы относитесь к тому, что в предыдущих версиях статьи, там было написано "верование древних азербайджанцев". Скажите пожалуйста, "древние азербайджанцы" (не жителеи территории современного Азербайджана или Атропатены, а прямые предки современных азербайджанцев) были? Конечно же нет, только из одной этой фразы, можно сказать, что "автор", писавший эту писал ОРИСС, мусор. Wik93 17:44, 31 июля 2009 (UTC)
    Какая разница, что было написано в предыдущих версиях статьи? Какое это имеет отношение к делу? Ну была некорректная фраза, её уже исправили, причём тут это? EvgenyGenkin 17:47, 31 июля 2009 (UTC)
  • Мифология - это большой комплекс, а не 2-3 сказки, придуманные в 19 веке. EvgenyGenkin, приведите, хоть 10 героев азербайджанской мифологии, если таковые имеются. Wik93 17:53, 31 июля 2009 (UTC)

Вот один из сайтов, на который ссылается автор: [3]. Рас уж автор ссылается на этот сайт, то он должен быть АИ, а как в АИ может быть настрочено такое:

Сайт "Азмиф" состоит из нескольких больших разделов, охватывающие временной период в несколько веков. Постараемся всесторонне осветить духовный мир и быт древних тюрков-азербайджанцев.

Откуда взялись эти, ДРЕВНИЕ тюрки-азербайджанцы, с космоса прилетели? Wik93 17:58, 31 июля 2009 (UTC)

  • Ещё один из АИ сайтов, на которых ссылается "автор":

[4] - как видите, про мифологию здесь-то ничего, этот сайт поставлен в ссылки, чтобы только зрительно показалось, будто, даа..... много ссылок. Wik93 18:00, 31 июля 2009 (UTC)

  • Третий сайт, - написано про фольклор. Открою автору завесу, ФОЛЬКЛОР и МИФОЛОГИЯ - это различные вещи. Wik93 18:03, 31 июля 2009 (UTC)
  • Евгений, мифология - это вовсе не всякий "набор историй". Согласно определению БСЭ, мифология - это "фантастическое представление о мире, свойственное человеку первобытнообщинной формации, как правило, передаваемое в форме устных повествований — мифов, и наука, изучающая мифы". Новейший философский словарь дает определение более современное: "тип функционирования культурных программ, предполагающий их некритическое восприятие индивидуальным и массовым сознанием, сакрализацию их содержания и неукоснительность исполнения". Очевидно, у азербайджанцев за всю историю их этноса никогда не было ничего, что подходило бы под эти определения. Были некоторые пережиточные поверья, суеверия и просто сказки, которые не объясняли мир (мир объясняла исламская традиция), не были связаны с ритуалом, не составляли поэтому никакой системы и вообще не были специфичными, будучи общими с соседними народами. Поэтому, если уж обобщать, то можно создавать статью по мифам и легендам тюркских народов. Кстати тут и ответ Thalys'у на его пример с Наурузом: можно написать в перечислении азербайджанских праздников, что азербайджанцы справляют Науруз, можно упомянуть, каковы особенности азербайджанского праздничного ритуала, если у них есть специфические особенности; но нельзя описывать Науруз особо как азербайджанский праздник, или Ивана Купалу - как русский, или Новый Год - как датский, и пр. Нельзя также создавать статью "Азербайджанские праздники", в которой описать Ноуруз, Курбан-Байрам и Ашуру (шахсей-вахсей) - в этом нет ничего специфически азербайджанского. Павел Шехтман 18:17, 31 июля 2009 (UTC)
    Павел, мне по-прежнему непонятна эта логика. Я не понимаю, почему нельзя создать статью (или список?) «Азербайджанские праздники», куда включить праздники справляемые азербайджанцами, хоть они не специфично азербайджанские. Если какие-то герои или праздники связаны с азербайджанцами и попадают в статью Азербайджанская мифология, то ведь из этого не вытекает монополия Азербайджана на этих героев или праздники. Павел, ведь логически «нельзя описывать Науруз особо как азербайджанский праздник» и «можно включить Науруз в статью об азербайджанских праздниках» — это разные утверждения, которые являются совместимыми. Здесь на самом деле одно не исключает другое, оба утверждения могут быть одновременно верными. Понимаете?
    Определение БСЭ очевидно устарело, а несоответствие второму определению еще требуется показать, и не думаю, что это получится. Я полагаю, что народа без мифологии просто не бывает, кроме этого многие аспекты нашей нынешней жизни специалисты предпочитают называть современными мифами и анализировать их влияние на деятельность того или иного народа. EvgenyGenkin 18:37, 31 июля 2009 (UTC)

Евгений, видно вы не прочитали статью в Философском словаре по ссылке - цитирую основную часть:

Мифология - тип функционирования культурных программ, предполагающий их некритическое восприятие индивидуальным и массовым сознанием, сакрализацию их содержания и неукоснительность исполнения. Различают: классическую М. как тип культуры, тотально представленный сакрализованными программами и базирующийся на архаических формах ментальности, и современную М. как феномен, представляющий собой вкрапление мифа в немифологическую по своей природе культурную традицию в результате сознательного рефлексивного целеполагания (социальная М. как вариант политикоидеологической практики). В структуру как классической, так и современной М. входят: 1) конститутивная (или информационносодержательная) составляющая, включающая в себя: а) блок онтологогенетический: космогония в классической М. и, соответственно, легендарноисторический компонент социальной М., представленный сюжетами о становлении соответствующей социальной системы как упорядочивающей космизации предшествующего социального хаоса (например, миф о "происхождении ариев" или "народа-богоносца"); б) блок героикогенетический: классическая теогония и, соответственно, мифы социальной героики (легенды об "отцах-переселенцах", историко-революционный эпос и т.п.); в) блок прогностический: эсхатология в зрелых формах классической М. и утопии или программные модели построения "светлого будущего" — в М. социальной; 2) регулятивная составляющая, задающая поведенческие матрицы, парадигмальные установки интерпретации, замкнутый цикл ритмических процедур, структурно организующих календарь (календарные праздники в классической М. и, соответственно, регулярность массовых манифестаций и ритмичность сакрализованных идеологических акций — типа партийных съездов — в социальной). К интегральным характеристикам, общим как для классической, так и для современной М., могут быть отнесены следующие: 1. Глобальность масштаба: М. моделирует весь мир (в случае классической М.) и/или всю социальную жизнь (в случае М. социальной). 2. Синкретичность М. как совпадение семантического, аксиологического и праксеологического ее рядов: от слитности в архаической М. сакральных космогонических сюжетов с бытовыми технологиями (см., например, вавилонский миф о творении мира посредством разделки туши убитого животного или ближневосточные "гончарные" космогонии) до самооценки марксизма как "отлитого из одного куска стали". В этой связи разрушение или замена одного (даже частного) фрагмента мифа чреваты гибелью всей мифологической структуры (см., например, частые смены технологической составляющей классической М. как фактор кризиса мифологического типа мировоззрения в целом).

Как видим, отдельные сказочные персонажи такой системы отнюдь не составляют, в отличие от например такого мифического персонажа, как великий азербайджанский поэт Низами, который несомненно является персонажем стройной системы социальной мифологии. Что же касается праздников, то если в статье "Азербайджанцы" сделать раздел "традиционные праздники" и написать "Азербайджанцы справляют Науруз, курбан-байрам и шахсей-вахсей, это абсолютно законно; но делать специальную статью "азербайджанские праздники", посвященную этим - общим у азербайджанцев со многими народами - праздникам, достаточно нелепо. Павел Шехтман 18:51, 31 июля 2009 (UTC)

  • Я, кажется, нигде не утверждал, что отдельные сказочные персонажи составляют подобную систему. Я утверждал и утверждаю, что предмет статьи имеет право на существование, даже если мифология в основном заимствованная. Нелепости в примере с праздниками я также не улавливаю. Почему нелепо?
  • Далее, в общемировой библиотечной классификации есть subject «Mythology, Azerbaijani». В доступной мне библиотеке под этой темой есть в наличии три книги:
    • Azărba̐ijan mifolozhi mătnlări / [tărtib edăni, ȯn sȯzu̇n vă shărḣlărin mu̇ăllifi Arif Ajalov], Baky : Elm, 1988, 194 p. ; 20 cm., Azărba̐ijan SSR elmlăr akademi̕iasy. Nizami adyna khalglar dostlughu ordenli ădăbi̐i̐iat institutu; Includes bibliographical references (p. 178-194) and index; In Azerbaijani. Subject Mythology, Azerbaijani. Added Author Ajalov, Arif. Added Title Azerbaĭdzhanskie mifologicheskie teksty.
    • Azărbaĭjan mifik tăfăkku̇ru̇nu̇n gaĭnaglary / Mirăli Seĭidov. Istoki azerbaĭdzhanskogo mifologicheskogo myshlenii︠a︡, Baky : Ĭazychy, 1983., 324 p. : ill. ; 21 cm. In Azerbaijani. Subjects: Mythology, Azerbaijani.
    • Azärbaycan mifologiyası : tädqiqi tarixindän / Ağayar Şükürov. Bakı : Çıraq, 2005., 72 p. ; 20 cm., Includes bibliographical references (p. 66-69). In Azerbaijani (roman). Subjects: Mythology, Azerbaijani.
Конечно, они все три на азербайджанском языке, однако 2 из них были изданы еще во времена СССР. Таким образом, я по-прежнему настаиваю, что предмет статьи в том или ином виде существует. Более того, первая из книг представляет собой академическое издание, и пока нет АИ, которые бы утверждали, что азербайджанской мифологии не существует в природе, а есть только умозаключения одной из сторон на эту тему, вопрос можно считать решенным.
  • Кроме этого ещё раз с сожалением отмечаю (не вам, Павел, лично, а вообще) что любой такой вопрос всегда имеет одинаковые группы по разные стороны баррикад. Я не могу себе представить как можно следовать настолько несамостоятельному мышлению, чтобы всегда в одном месте видеть все черное, в другом все белое. Ну хоть бы один разок мне увидеть, что один из «проармянских» написал «похоже тут наши оппоненты таки правы» или наоборот! Так нет же, каждый раз стенка на стенку, как будто тут у нас поле битвы :(. Я, разумеется, понимаю, конфликт между Арменией и Азербайжданом застарелый, он как воронка затягивает всех и всё, но попробуйте сделать усилие, чтобы этот конфликт не превращал вас в своих слепых роботов, поднимающих оружие по нажатию кнопки. Помните, что мы же все с вами в первую очередь люди — разумные самостоятельно мыслящие существа, а только во вторую очередь члены тех или иных сложившихся культорологических/этнических/политических группировок. С уважением, EvgenyGenkin 19:24, 31 июля 2009 (UTC)
Евгений, тот факт, что в Баку в советские времена, наряду с книгами про азербайджанскую поэзию 7 в. н.э. и 7 в. до н.э., про великого азербайджанского поэта Низами и про т.п. интересные социально-мифологические предметы издавались также книги про азербайджанскую мифологию, и то, что библиотекари всего мира для них создали subject «Mythology, Azerbaijani», ровно ничего не доказывает и ни о чем не свидетельствует. Теоретически он может свидетельствовать и о том, что у азербайджанцев есть древняя развитая мифология, и о том, что кто-то в Баку дал приказ: "напишите-ка что-то про азербайджанскую мифологию, а что, мы хуже греков что ли?". Тот факт, что вы не нашли ничего по теме (хотя явно задавали поиск) не то чтобы на английском, а просто на неазербайджанском языке, по-моему гораздо более красноречив. Что же до упреков "не мне лично, а вообще", то они явно несправедливы, и кому как не вам это знать - ведь именно вы сидели на теме армянского Урарту и знаете, что этот миф не пользуется особой поддержкой у армянской стороны, даром что ласкает ее самолюбие. Так что дело все-таки не в противостоянии стенка на стенку, а в том, что создание культурной традиции принципиально порочными методами ведет к соответственным результатам. Посмотрите обсуждение ниже: оказывается, что азербайджанская тюркская мифология - это все, во что во все времена верили любые люди, всех рас, наций и религий, хотя бы проездом бывавшие на территории между Казвином и Дербентом! Павел Шехтман 19:48, 31 июля 2009 (UTC)
Ну по поводу Низами появились АИ, и ситуация с Низами отдаёт явной фальсификацией. В вопросе существования азербайджанской мифологии ведь пока встречных АИ нет. Кроме этого, я по-прежнему не вижу никаких проблем в связи с существованием статьи, где будет написано корректными словами то, о чем мы тут с вами разговариваем с опорой на источники, где ключевая фраза будет «Мифология азербайжданцев являет собой слегка адаптированную тюркскую мифологию с вкраплением таких-то и таких-то сюжетов заимстованных ещё и там-то». Это не монополизирует за Азербайджаном этих сюжетов, зато даёт ясное представление о предмете. EvgenyGenkin 20:05, 31 июля 2009 (UTC)
По добавленной вами фразе: нет, в интернете я толком не искал, в Иранику не ходил, хотел сразу наверняка -- книгу. Возможно это и показатель, однако по своему прошлому вынужденному интересу к ситуации с Низами я помню, что в англоязычных источниках Азербайджан освещен очень плохо, поэтому здесь пока трудно что-то утверждать наверняка. Пока с точки зрения правил важно вот что: источник под эгидой АН Азербайджана считает, что такая мифология есть. Мы с вами, когда говорим о заимствованиях, тоже обсуждаем эту самую мифологию, только вы убеждаете меня в ее несамостоятельности. Я с этим не спорю, но тема-то остается! EvgenyGenkin 20:10, 31 июля 2009 (UTC)
  • Да ведь не только встречных, а никаких АИ не приведено! Ни одного авторитетного описания азербайджанской мифологии не приведено, а приведена категория "азербайджанская мифология" на сайте, скорее всего созданная редакторами сайта (не специалистами) по принципу: упоминается, что такой-то сюжет бытовал в азербайджанцев - в категорию "азербайджанская мифология"!!! Т.е. орисс чистейшей воды. Миниатюра, которой автор заменил картинку из книжки для дошкольников, особенно ярко свидетельствует. На миниатюре - иллюстрация таджикского художника из Бухары к поэме персидского поэта Низами, изображающая типично же персидский мифологический персонаж - и это изволите видеть иллюстрирует азербайджанскую мифологию!
  • Насчет источников под эгидой АН Азербайджана, то отмеченная АИ (которые вам безусловно известны) репутация АН Азербайджана такова, что под эгидой АН Азербайджана вполне могут публиковаться сугубо маргинальные и ревизионистские теории. Ниже мы обсуждаем статью Азербайджанская тюркская мифология, где воспроизводится статья главного специалиста по азербайджанской мифологии, "кандидата филологических наук, доцента кафедры истории азербайджанской и мировой литературы Азербайджанского государственного педагогического университета Рамазана Орудж оглы Кафарова, завершающего докторскую диссертацию по проблеме происхождения и эволюции азербайджанской мифологии" (данные 2003 г., сейчас зуб даю давно защитился)[5]. Так доцент и без пяти минут доктор прямо сообщает, что греки и персы украли "Авесту" у азербайджанцев. Тоже, знаете ли, авторитетный научный источник в Азербайджане считает вот так. Павел Шехтман 20:23, 31 июля 2009 (UTC)
  • Я тоже не соглашусь с подходом Евгения написать «Мифология азербайжданцев являет собой слегка адаптированную тюркскую мифологию с вкраплением таких-то и таких-то сюжетов заимстованных ещё и там-то». Так можно нарисовать любую мифологию, например мифологию села Кукуева, которая суть славянская мифология с вкраплением истории о плавающем топоре. А по существу вопроса: авторитетнейшая энциклопедия "Мифы народов мира" п.р. Сергея Токарева никак не выделяет "Азербайджанскую мифологию". "Армянская мифология", к слову, там есть. Зато там есть "Тюркоязычных народов мифология", где есть секция "Мифология тюркоязычных народов Малой и Средней Азии, Казахстана, Кавказа, Крыма и Западной Сибири". Но там тоже нет ничего специфически азербайджанского.
Что касается, например, Гюль-ябани, то согласно Токареву это мифологический персонаж турок, азербайджанцев, киргизов и таджиков. Какие-то различия в азербайджанском образе этого персонажа есть, но Токарев посчитал этого недостаточным, чтобы выделить азербайджанскую мифологию даже в статье о тюркской мифологии.
Ну и наконец о стенке на стенку, упрек принять не могу, и вот почему. Например, совершенно аналогичный случай с "Северным Арцахом". Давайте тогда скажем: «Северный Арцах являет собой слегка адаптированный Арцах с вкраплением таких-то и таких-то отличий». Как Вы можете видеть, мои аргументы к удалению там точно такие же, как и здесь, а именно: отсутствие АИ и самостоятельной значимости. При том, что представители Азербайджана, тут требующие оставить явно ориссную статью, там, с не меньшим пылом требуют её на том же основании убрать.
Divot 01:36, 1 августа 2009 (UTC)
  • Статья «Мифология села Кукуева» столкнется с вопросом значимости, который так или иначе будет связан с отсутствием АИ. По «Азербайджанской мифологии» есть АИ (книги приведены выше), таким образом даже если стать на вашу с Павлом позицию и согласиться с тем, что всё, что написано в этом АИ, — вымысел (я не могу так поступить, не ознакомившись с ситуацией в деталях), всё равно ведь приходится признать, что существует такое явление, вокруг которого идут спекуляции. Вот эти спекуляции и можно будет описать в статье. А удаление статьи — не выход. EvgenyGenkin 11:30, 1 августа 2009 (UTC)
    Согласно ВП:МАРГ: "Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации или в работах автора/группы авторов, не входящих в число создателей этой теории". Я может и ошибаюсь, но пока не была предъявлена крупная публикация по теме, подробно рассматривающая предмет "азербайджанская мифология". Были приведены книги на азербайджанском, но во-первых, непонятно о чем они пишут, во-вторых, согласно ВП:МАРГ, нужны сторонние источники. Также ВП:МАРГ отмечает "Важной лакмусовой бумажкой для определения значимости и степени признания маргинальных концепций, связанных с естественной наукой, историей или другими академическими областями, является наличие или отсутствие их экспертной оценки". Насколько я понял, в авторитетных справочниках таковая оценка темы статьи отсутствует. Divot 11:40, 1 августа 2009 (UTC)
    Я понимаю, что вы хотите сказать, однако в данном случае, даже если считать всю азербайджанскую мифологию фальсификацией, в создании этой «фальсификации» принимает участие не единичные люди (что имеет в виду ВП:МАРГ), а целая научная школа под эгидой АН Азербайджана. Поэтому, хотим мы этого или нет, Азербайджанская мифология представляет собой значимое явление. Есть же, скажем, статья Круги на полях, хотя самих кругов как бы и нет :). Кроме этого, если вы конечно не отрицаете существование азербайджанцев вообще, у этого народа объективно есть какая-то мифология. Т.е. какой-то набор тюркских мифов был выделен и пестуется в Азербайджане, о чём собственно автор статьи, как умеет, так и пытался написать. А современная наука к мифологии относит не только древние мифы, а и самые современные нерациональные представления, например НЛО или те же круги на полях, да и, кстати, националистические мифы. Как АИ относят арменизацию Хайасы к армянским примордиалистским мифам, так возможно есть АИ, которые относят азербайджанизацию Низами к азербайджанской мифологии. Таким образом, Азербайджанская мифология как явление существует, очевидно значимо, и может наполняться как описанием древних заимствованных у кого-то там мифов, так и современными мифологическими концепциями (последние только если позволят АИ и выбранные рамки аналогичных статей). А борьба за удаление статьи не решит для читателя никаких вопросов. Он так и не сможет разобраться в азербайджанской мифологии или в её отсутствии, если не будет соответствующей статьи. EvgenyGenkin 13:30, 1 августа 2009 (UTC)
    Я немного о другом. Я не считаю азербайджанскую мифологию мистификацией. Таковая несомненно есть. Вот только она не сильно отличается, например, от туркменской мифологии. Есть небольшие различия, но на отдельную статью не тянет.
    "Анатомия азербайджанцев" ведь тоже не фальсификация, и даже имеет какие-то сугубо азербайджанские небольшие вкрапления, но писать такую статью нет смысла. Можно коротко дать эту специфическую для азербайджанцев информацию в статье "Анатомия человека" или "Азербайджанцы".
    Короче говоря, лучше одна хорошая статья "Мифология тюркских народов" чем двадцать куцых статей "Мифололия **** народа", на 90% повторяющихся, а на 10% дающих несущественные различия. Проще сделать одну обзорную статью и дать редиректы со всех этих различных "Мифологий". Divot 20:30, 1 августа 2009 (UTC)
    Это, наверное, допустимый вариант, только к нему нужно продвинуться до удаления этой статьи, а не после. Если в статье тюркская мифология будет естественным образом отображено всё, что сейчас в статье азербайджанская мифология, то тогда статью будет легко превратить в корректный редирект. Пока же есть много рассуждений с каждой из сторон, но мало АИ, поэтому по-моему пока нет достаточных оснований для редиректа. EvgenyGenkin 21:41, 1 августа 2009 (UTC)
  • Я не хочу обвинять участника ни в чём, но мне кажется, что с EvgenyGenkin что-то случилось. Wik93 13:43, 1 августа 2009 (UTC)
    Ну если не хотите, то воздержитесь пожалуйста от странных фраз в мой адрес. В рамках психологии стенка на стенку, которую я описывал выше, разумеется занятие кем-то позиции исходя из его мироощущения, а не исходя из про/анти армянско/азербайджанской ТЗ воспринимается странно :). EvgenyGenkin 21:41, 1 августа 2009 (UTC)

Я понимаю, что вы хотите сказать, однако в данном случае, даже если считать всю азербайджанскую мифологию фальсификацией, в создании этой «фальсификации» принимает участие не единичные люди (что имеет в виду ВП:МАРГ), а целая научная школа под эгидой АН Азербайджана. Поэтому, хотим мы этого или нет, Азербайджанская мифология представляет собой значимое явление.

Верно, вся "азербайджанская мифология" - это фальсификация, получается, ваша логика состоит в том, что рас уж её фальсифицируют на высшем кругу самого Азербайджана, то статью надо оставить? В этом случае лучше создать статью "Искуственные попытки создания азербайджанкой мифологии правительством Азербайджана", а не оставлять статью "Азербайджанская мифология". Wik93 14:04, 1 августа 2009 (UTC)

  • Да, если даже это всё так, то статью следует оставить и доказать с АИ фальсификацию. Ибо если это происходит на уровне АН, то это так или иначе явление, я же уже приводил в пример статью Круги на полях. EvgenyGenkin 21:41, 1 августа 2009 (UTC)
Если азербайджанская мифология - научная реальность, то в статье не приведено никаких АИ, описывающих именно специфическую азербайджанскую мифологию как систему. Приведены ссылки на статьи о двух мифических персонажей, не специфически азербайджанских, и ссылка на сайт, где создана категория "Азербайджанская мифология". Этого сильно недостаточно. Если азербайджанская мифология - псевдонаучный конструкт, то тем более необходимы сторонние АИ, описывающие ее как псевдонаучный конструкт. И этого нет. Павел Шехтман 18:20, 1 августа 2009 (UTC)
Да, здесь я согласен, статья очень бедна АИ. Тем не менее для меня это сигнал к её улучшению, а не к её удалению. EvgenyGenkin 21:41, 1 августа 2009 (UTC)
Да помилуйте, что же это за подход: статья ориссная, но это сигнал к ее улучшению, а не удалению. А пока что пусть повисит орисс. Как вы представляете себе улучшение данной статьи, очень интересно. Конечно можно создать еще множество разделов при джиннов, пери, ифритов и пр.; но вот вопрос - что в этом будет азербайджанского? Ведь для статьи "азербайджанская мифология" нужно не описание того, что есть джинн, а описание того, чем отличается азербайджанский джинн от всех прочих джиннов. На азербайджанских исследователей надежда плохая: они, как я тут показал, способны на полном серьезе уверять, что "Авеста" - это азербайджанская мифология и что персы украли "Авесту" у азербайджанцев. За пределами Азербайджана, как уже выяснилось, об этом предмете ничего и не пишут, и авторитетнейший из источников - энциклопедия "Мифы народов мира" - никакой азербайджанской мифологии вообще не знает. Павел Шехтман 22:15, 1 августа 2009 (UTC)
  • Ладно, вы меня убедили. Действительно, пока это в таком виде, лучше удалить (Я таки сделал подробный поиск в интернете ещё, и убедился, что наскоком эту статью никто не расширит, источников вне пределов Азербайджана действительно нет, в англоязычных публикациях пусто). Вообщем, думаю, что можно таки удалять. EvgenyGenkin 00:27, 2 августа 2009 (UTC)
    • Что касается мифов из статьи Азербайджанская тюркская мифология. Согласно энциклопедии: Йел Баба, Бута, Аг Гуш, Азер Атар(ш), Бархайыл, Боз Гурд - отсутствуют. Ардви(су)р-Анахит - иранская (авестинская) мифология. Две статьи в Азербайджанская мифология практически дословно повторяют текст энциклопедии.
    • Теперь о главном. Что касается источников. Я просмотрел статьи, связанные с тюркской мифологией в энциклопедии "Мифы народов мира", в конце статьи обычно дается литература. К моему удивлению там масса литературы о тувинских и алтайских верованиях, но почти ничего об азербайджанских. Видимо в алтайских верованиях остался мощный пласт шаманизма, а азербайджанские мифы доисламского периода утеряны. Единственная книга, на которую ссылается энциклопедия, это Алекперов А.К. "Исследования по археологии и этнографии Азербайджана", Баку, 1960. Судя по всему, если и искать какие-то специфические сюжеты, это должна быть этнографическая литература.
    • По фольклору. Возможно что-то можно найти в книге "Взаимосвязь азербайджанского и узбекского фольклора" Азат Набиев, 1986. Надо только убедиться, что она не повторяет сомнительные гипотезы об азербайджанском эпосе "Авеста".
    • Есть книга "Азербайджанские мифологические тексты", АН АзССР, Ин-т лит. им. Низами, 1998 (приведена выше Генкиным). Но на это вроде бы академическое издание не ссылается ни одна книга в гугль-бук и в гугль-сколар. На азербайджанское название книги "Azarbaijan mifolozhi matnlari‎" там тоже нет ссылок. Видимо книга не воспринимается как АИ, хотя с момента издания прошло 20 лет.
    • Тем не менее, пока рассматривается вопрос, еще есть с чего начинать поиски возможных АИ, странно только, что этим занимаюсь я, а не непосредственные авторы статьи. Если АИ будет представлены, обсуждаемо, а в нынешнем виде все же удалить. Divot 01:36, 2 августа 2009 (UTC)
  • А где азербайджанские боги, богини? Wik93 19:01, 1 августа 2009 (UTC)
  • АИ никогда не найдутся, сколько бы вы не искали.. зря не старайтесь, они даже Китабе деде Коркут не могут поделить. Wik93 08:12, 2 августа 2009 (UTC)
    А они его и не хотят делить, это их общий миф. Все равно что армяне с русскими начнут делить миф о непорочном зачатии Девы Марии. Тем не менее, если АИ найдутся, то статья имеет полное право на существование. Для начала полезно посмотреть "Азербайджанские мифологические тексты", думаю он есть в каждой азербайджанской библиотеке. если будет время я попробую заказать книгу в Ленинке, там есть один экземпляр. Divot 10:24, 2 августа 2009 (UTC)
  • А Анаит случаёно не азербайджанская богиня? Нет? Приведите примеры азербайджанских богов. Wik93 19:22, 2 августа 2009 (UTC)
  • Оставить Сколько источников говорит о существовании азербайджанской мифологии. Непонятно почему статью выставили на удаление. Участники из Армении не признают источники, написанные азербайджанскими исследователями, потому что они написаны азербайджанскими исследователями. Но ведь мифы определённого народа, этот народ сам и знает. Сами судите. Как у страны и народа с древней историей не может быть своей мифологии, которая связана и зороастрийской, с и тюркской, и албанской мифологиями. В азербайджанской мифологии встречаются элементы не только тюркской мифологии. Статью надо оставить.--Interfase 10:45, 26 августа 2009 (UTC)
  • Удалить Пока что ни один АИ не говорит о существовании азербайджанской мифологии. Причем здесь участники из Армении? Здесь лишь одно правило ВП:АИ,а без АИ статья будет действительно "мифолгией" =)))). Слова древний и Азербайджан в одном контексте звучат уж очень смешно,если учитывать,что Азербайджан как государство появилось в прошлом веке,а азербайджанцы как этнос в 16 веке.

А тюркская или албанская мифология(если такая существует) к азербайджанской мифологии никак не относиться.Apserus 17:20, 27 августа 2009 (UTC)

Изучайте внимательно историю Азербайджана, коллега. Судя по тому, что вы тут написали, вы о ней не имеете ни малейшего понятия.--Interfase 05:00, 28 августа 2009 (UTC)

История Азербайджана ни имеет никакого отношения к Азербайджанской мифологии в данном случае. Например есть Римская мифология а Есть Итальянская мифология. Если вы пытаетесь отождествить тюркскую и кавказскую мифологию с азербайджанской,то у вас ничего не выйдет.Apserus 08:51, 28 августа 2009 (UTC)

Ещё как и имеет. Мифология народа менялась и обогащалась с появлением новых культур в его истории. С приходом зороастризма и ислама, с приходом тюрков.--Interfase 09:32, 28 августа 2009 (UTC)

Значит урартская мифология это армянская ? Скажите да или нет ? --Taron Saharyan 09:42, 28 августа 2009 (UTC)

Скорее наоборот.--Interfase 09:52, 28 августа 2009 (UTC)

Открою для вас секрет,вы и есть тюрки,вы не иранцы, и не кавказцы :) Никого отношения не имеет.

  • Азербайджанцы относятся к тюркам, но в то же время отличаются от остальных тюркских народов. Так как их предками являются и народы населявшие древний Азербайджан. Надеюсь вы можете отличить азербайджанца от казаха, или, не знаю, турка от якута. Судя по тому что вы пишете, у всех тюркских народов одинаковая культура, одинаковая мифология и т.д.--Interfase 10:38, 28 августа 2009 (UTC)

Категория:Азербайджанская мифология

Чистой воды Орисс.

  • 1)Есть тюрская мифология, Азербайджанской мифологии, как таковой не существует и не существовало.
  • 2)Аналогично, азербайджанского язычества и азербайджанской религии.
  • 2)Древних азербайджанцев - и в помине НЕ БЫЛО.Wik93 18:36, 28 июля 2009 (UTC)
  • Удалить Оригинальное исследование. Armenian Baron 06:17, 29 июля 2009 (UTC)
  • Пока там нет ни одного персонажа, который был бы специфически азербайджанским, так что основания выделения категории отсутствуют. Со статьей несколько иначе. --Chronicler 18:25, 29 июля 2009 (UTC)
  • Оставить есть не только тюркская мифология, но и именно азербайджанская, поверья, традиции, мифы, сказания которые были созданы на в Азербайджане, и не имеют отношения к древнетюркской мифологии.--Thalys 19:08, 29 июля 2009 (UTC)

С каких пор армянских горе националистов стали интересовать азербайджанская мифология? Да вы правы что нет азербайджанского язычества но есть тенгрианство Введите в любом поисковике азербайджанская мифология и вы найдете кучу статей и книг на эту тему. Чего нет так армянской мифологий которая создана курдами ассирийцами и теми же турками и жителями сегодняшней Армений и уж точно не вами как народом.

  • Оставить статью для заполнения, есть сотни источников информаций по этой теме. А армянам посоветовал бы не совать свой длинный нос в дела соседей . Сделали статью большую в Википедий чтоб чисто выпендрится мол у нас все такие древние.....ПОЗОРИЩЕ! User:elmiriemil 16:28, 29 июля 2009 (UTC)
  • Удалить Азербайджанская мифология не существует ибо такого консолидированного народа до 20-го века не было. Есть тюркская мифология.--Taron Saharyan 11:17, 30 июля 2009 (UTC)
  • Не было названия азербайджанец, но это не означает остутствие самого народа. Это вопрос кажется уже раз сто обсуждался.--Thalys 14:55, 30 июля 2009 (UTC)
  • До 20 века не было единого азербайджанского народа. Об этом есть инфа в параграфе "Этноним" статьи азербайджанцы. Единственное общее самосознание что у них (предков современных азербайджанцев) было — мусульмане. --Taron Saharyan 18:34, 30 июля 2009 (UTC)

  • *Не было названия азербайджанец, но это не означает остутствие самого народа. Это вопрос кажется уже раз сто обсуждался.--Thalys 14:55, 30 июля 2009 (UTC)

Как раз наоборот Тэлис, название азербайджанец - было, и давно, в смысле атропатенец, а вот азербайджанского народа не было до 20 века. Учить историю по нормальным учебникам надо, а не по мамедовой. Wik93 19:53, 30 июля 2009 (UTC)

  • ))))))) Термина атропатенец в помине не существоало, был термин мадаи, то есть мидянин. А вот народ азербацджанцев существоал он ог именоватся по другому как кавазские татары, просто тюрки, но как известно это был в один и тот же народ. Есть полным полно АИ, здесь даже обсуждать нечего.--Thalys 17:47, 31 июля 2009 (UTC)
  • Оставить, но переработать. Нужно добавить больше АИ. А азербайджанцы конечно были до 20 века. Но к теме это прямого отношения не имеет. Grandmaster 04:48, 31 июля 2009 (UTC)
  • Удалить Азербайджанцы сформировались как народность в конце 15 века, т.е. через столетия после принятия их предками ислама - факт, а не реклама. Таким образом, азербайджанская мифология также невозможно, как украинская, английская, голландская мифология. Павел Шехтман 09:49, 31 июля 2009 (UTC)
  • Мифология это не только то что появилась 5000 лет назад, мифологический образ или повествоание может быть сформирвано и пять и три века тому назад.--Thalys 17:47, 31 июля 2009 (UTC)
  • Оставить Попытки армянских участников и Шехтмана достаточно деструктивны. Нашли что то одно, на что можно "натянуть" понятие фальсификация, и теперь применяют это ко всему, что связано с историей, культурой, литературой азербайджанцев и Азербайджана. Как я понял, это что то вроде "политической линии", которой согласованно и синхронно следуют армянские участники во многих обсуждениях. Налицо ошибочность, которую замечают, и правильно, администраторы. Если есть скажем какие то претензии к азербайджанской науке в каких либо эпизодах, это не дает повода спроецировать претензии/критику на всю азербайджанскую науку. Если следовать этой логике, историческую дисциплину вообще надо послать в подполье. Яркий пример Шнирельман. Товарища армянские участники "провозгласили" АИ по десятку вопросов. Он критикует наших ученых в чем то конкретно, а это "что то" спроецировали на всю азербайджанскую науку. Еще вспомнил реплику Дивота об АН АР: Фальсификатор на фальсификаторе сидит, и фальсификатором погоняет.

Данная статья из серии тех, на которые эту "вики-политическую" линию применяют.--Самый древний 09:31, 1 августа 2009 (UTC)

  • Единственный выход из этой ситуации:
Статью удалить, что можно, залить в "Тюрскую мифологию" Wik93 13:39, 1 августа 2009 (UTC)

Азербайджанская тюркская мифология

не поставил шаблон, ибо не вижу смысла, но появилась статья видимо частично совпадающая с вышеноменированной, так что на это то же стоит обратить внимание, видимо объединить. Uliss 15:17, 29 июля 2009 (UTC)

Быстро удалить Статья-пропаганда. "Авеста", "Анаит" и все остальное НЕ принадлежат азербайджанской культуре. Явная фальсификация.--Taron Saharyan 23:55, 30 июля 2009 (UTC)

Быстро оставить Добротная статья, можно даже номинировать на ХОРОШИЕ статьи, если немного доработать. Мифология у тюрков существует с древних времен, о чем подробно изложено в статье. Однозначно оставить.--TiFFOZi iz Baku 05:08, 31 июля 2009 (UTC)

Очень хорошая статья, однако не на своем месте. Быстро удалить и перенести в "Абсурдопедию". Для жанра же нормальной энциклопедии ориссно все, начиная с названия: поскольку азербайджанские тюрки сформировались уже как мусульманская народность, то соответственно никакой "азербайджанской тюркской мифологии" нет и быть не может, а могут быть только отголоски в азербайджанском фольклоре древнетюркской мифологии. От комментариев на рассуждения об Авесте, Геродоте, Ромуле и Реме и т.п. древнеазербайджанских предметах воздержусь, хотя могу сказать - прочитал с истинным наслаждением :))) Павел Шехтман 09:22, 31 июля 2009 (UTC)

  • P.S. Я провел исследование и открыл-таки, что это такое. Как и следовало ожидать, это копивио "научного" (не шутите!) текста. [6] Автор - некто Рамазан Кафарлы. Преподаватель Бакинского пединститута, кандидат филологических наук [7]. Для тех, кто поленится читать первоисточник, специально цитирую перл, который не должен пропасть для человечества:

Не вызывает сомнений, что мифы, подтверждающие древность азербайджанского народа, доказывающие его существование в числе первых обитателей мира (Пещера Азых, скалы Кобыстана и др.)

Кроме того, желающий может найти в этой же статье упоминание о древнегреческом философе Фалесе Мелецком и ссылку на раздел "Европейские ученые об азербайджанских мифологических мышлениях".

Вы когда-нибудь сомневались в талантах кандидатов азербайджанских наук? Я лично никогда. А тем, кто сомневался, да будет стыдно. Павел Шехтман 10:23, 31 июля 2009 (UTC)

  • Удалить однозначно, все приведённые АИ - азербайджанские пропангандистские сайты, публикующие ложную информацию, дабы "удревнить" этот народ. Попробуйте ввести в любом поисковике "История Азербайджана" либо "Древние азербайджанцы" и вы получите кучу таких сайтов. Wik93 10:01, 31 июля 2009 (UTC)
  • Быстро оставить Азербайджанская тюркская мифология- мифология древних жителей территорий современной Азербайджанской республики а также территорий исторического Азербайджана, до проникновения тюрок и до сих пор сохраняющийся в культуре азербайджанцев в качестве традиций, и исконного устоя древней культуры. почитайте армяне сначало что написано в начале а уж потом рвите себе глотки о том что вы самые древние. Азербайджан НАСЕЛЯЛИ МИДИЙЦЫ АТРОПАТЕНЯНЕ ЖИТЕЛИ МАНЫ ПЕРСЫ АЛБАНЦЫ ПОТОМ ТЮРКИ И ОБРАЗОВАЛАСЬ АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ НАЦИЯ ТЮРКСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ВСЕ ВКЛЮЧАЯ МАТЕРИАЛЬНОЕ И НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ НА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЕ ЗЕМЛЕ И В ГОЛОВЕ ПРИНАДЛЕЖИТ АЗЕРАБЙДЖАНСКОМУ НАРОДУ. и Автор не только Кафарлы я позже впишу всех остальных авторов. elmiriemil 18:33, 31 июля 2009 (UTC)

Да, Кафарлы тут полностью в своем репертуаре. Посему, статью Удалить, как явный ОРИСС, да и просто коллекцию несуразностей. Не приведены АИ, заявления полностью противоречат науной точке зрения на Азербайджан и прочая, прочая, прочая. Нематериальные активы древнего азербайджанского народа перевести в Международный Валютный Фонд для конвертации в манат - древнюю монету мидийцев. Divot 14:55, 31 июля 2009 (UTC)

  • Мне просто кажется что после того как армянский какой то статист увидел сайт AZMIF него кое где между ..... загорелось ... и захотелось создать страницу нехватает же денег создать сайт где и написать все это. А армянские мифы копию тюркских и персидских и арабских. хоть 1 раз написали бы сами мифы!!!!!!!! нигде ненаписаны мифы просто что типо он есть.
Уважаемый, вы совершенно напрасно считаете, что, добавляя в статью разные реальные или чаще мнимые подробности древнетюркских, огузско-туркменских, гуннских (!) и иранских (!!!!!) верований, вы сильно развиваете тему (несуществующей) азербайджанской мифологии. Оставьте, мой совет, это напрасное дело. Павел Шехтман 16:06, 31 июля 2009 (UTC)
  • Азербайджанская мифлогия куда боле ебогаче чем у многих других народов, так как включает в себя мнодество образов осбвтенно не только тюрксокго происхождения. Просто статья написна нескольк сумбурно, и его стоит привести в энциклопедическое состояние, где модно показать и объфяснить наличие тех или иных персонажей и образов в мифологии Азербайджана, присутвие которых на первый взгляд кажется удивительным. Ну и конечно же объеденить две страницы под одиним общим названием.--Thalys 17:47, 31 июля 2009 (UTC)
  • Первая попавшаяся цитата:

Азербайджанская тюркская мифология- мифология древних жителей территорий современной Азербайджанской республики а также территорий исторического Азербайджана,...

Древние жители территории современноц Азербайджанской республики - это армяне и албанцы, не имеющего ничего общего с этой нвообразованной страной. Про их мифологию уже есть статьи. Давайте создавать Русскую Финскию мифологию, Мексиканскую инкскую мифологию, бред полнейший... Wik93 18:08, 31 июля 2009 (UTC)

  • Ещё одна цитата:

Таким образом, азербайджанские мифы следует искать:

* В первых литературно–исторических памятниках....

* В сведениях о древней истории, культуре и этнографии, содержащихся в греческих, арабских, иранских, индийских и китайских источниках....

* В классической литературе и произведениях поэтов, философов и мыслителей древнего периода....

Первые литературно-исторические памятники уходят далеко за нашу эру... И где же искать там эту азербайджанскую мифологию?
В сведениях о древней истории, культуре и этнографии, содержащихся в греческих, арабских, иранских, индийских и китайских источниках. - т.е. нам надо искать в ДРЕВНЕЙ истории, у греков, китайев, сведения о азербайджанской мифологии?
В классической литературе и произведениях поэтов, философов и мыслителей древнего периода. - и в каком же это древнем периоде искать азербайджанскую мифологию, в 1 веке н.э. или в 19 веке?
Wik93 18:44, 31 июля 2009 (UTC)
  • Действительно, специфический порочный подход, основополагающий для азербайджанской мифологии - но не древней, а современной социальной мифологии. Действительно, Зевс не является персонажем древней турецкой мифологии, Перун - древней венгерской, Юпитер - древней французской, и пр., и пр., и пр. Но в Азербайджане вообще очень специфический подход к культурным ценностям - записывают в свои активы все, что имеет хотя бы отдаленное отношение к нынешней территории, населенной этническими азербайджанцами. Один остроумец сравнил азербайджанскую культуру с пещерой Али-Бабы: тоже полна награбленных сокровищ. Павел Шехтман 19:02, 31 июля 2009 (UTC)
  • О Вишведевы! Только что была пустая статья, и вот в ней уже двенадцать тысяч коровьих шкур, сожженных Александром, и прочая и прочая (а кто-то еще надеялся, что решение АК хоть на день решит проблемы). Конечно, всё это безнадежно не в тему, но объединить с Азербайджанской мифологией, безжалостно сократить и Оставить. --Chronicler 20:47, 31 июля 2009 (UTC)
Оставить - что? Коровьи шкуры, похищенные у азербайджанцев Александром Македонским, или что-то другое? АИ-то где, ради Ахура-Мазды? Павел Шехтман 22:17, 31 июля 2009 (UTC)
Оставить но переработать. Что то сократить, что то может быть добавить. АИ участник не поставил, но можно же дать ему время. Он - новичек как я понял. Я могу посмотреть и постараюсь помочь. Да и вы можете поучаствовать Шехтман. Вы же участвуете во всем азербайджанском...--Самый древний 09:10, 1 августа 2009 (UTC)
Раздел «Истоки азербайджанских мифов» - это в Абсурдопедию; Азер Атар, Ана од, Миф о близнецах - иранские; а вот Йел Баба и Бута - надо поискать источники, там есть ссылки на этнографов, но слабопроверяемые. В статье Азербайджанская мифология чуть более приличное изложение. --Chronicler 11:43, 3 августа 2009 (UTC)

Попытки армянских участников и Шехтмана достаточно деструктивны. Нашли что то одно, на что можно "натянуть" понятие фальсификация, и теперь применяют это ко всему, что связано с историей, культурой, литературой азербайджанцев и Азербайджана. Как я понял, это что то вроде "политической линии", которой согласованно и синхронно следуют армянские участники во многих обсуждениях. Налицо ошибочность, которую замечают, и правильно, администраторы. Если есть скажем какие то претензии к азербайджанской науке в каких либо эпизодах, это не дает повода спроецировать претензии/критику на всю азербайджанскую науку. Если следовать этой логике, историческую дисциплину вообще надо послать в подполье. Яркий пример Шнирельман. Товарища армянские участники "провозгласили" АИ по десятку вопросов. Он критикует наших ученых в чем то конкретно, а это "что то" спроецировали на всю азербайджанскую науку. Еще вспомнил реплику Дивота об АН АР: Фальсификатор на фальсификаторе сидит, и фальсификатором погоняет.

Данная статья из серии тех, на которые эту "вики-политическую" линию применяют.--Самый древний 09:32, 1 августа 2009 (UTC)

  • Культура всех народов мира имеет массу заимтсвоаний и адаптаций. К примеру говря о культуре России можно говрпить ьо россйиском балете,, опере, хотя насколкь извтенсо ни однои з этих культурных явялений не является россйиским изобретением, но будет весьма неврено неуопимнать о россйиской опере и балете толькона оснвоании того что она явялется заимтсвованием из западноевропейской культуры. Также и в случае с мифологией Азербайджана, она имеет как элементы собсвтенно тюркской мифологии, а также заимствоанные образы из мифологии соседних культур, учитывая что данная ассимиляция фольклерных образов носила естественный характер, путем ассимиляци и интеграции персоязычного, албаноязычного населения общеазербайджанский этнический ареал. Аналогичные явяления проследиваються во всех народных фольклерах всех народов мира, и оно не вызывает удивления, но именно когд аречь заходит об Азербайджане и азербайджансокй клуьутуре вспоминают некую "дискредитированность" азербайджанской науки, хотя масса критических отзывово сущесвуте о науке почти всех стран мира, те или иные маргинальные концепции сущесутую ов сех историчесикх школах по всему миру, но акцент всегда ставится именно на азербайджанскую, причиной этогоможет быть только повышенная пристрастность части аудитории Википедии, но никак не научный подход.--Thalys 16:20, 1 августа 2009 (UTC)
  • Решением вопроса явялется перписание статьи, где надо всгео лишь показать истоки и историю азербайджансокго народного фольклёра и преданий, где мождно объхяснить то каким образом тот ил ииной персонаж присутвует в фольклере, всего то.--Thalys 16:22, 1 августа 2009 (UTC)
Переписать статью - по каким источникам? По тем, которые заявляют, что Александр Македонский украл "Авесту" у азербайджанцев и перевел ее с азербайджанского на авестийский язык, оригинал же злокозненно уничтожил (должно быть по наущению армян)? Или по каким-то действительно авторитетным научным источникам, которых впрочем нет и не предвидится (см. обсуждение выше с Генкиным). Павел Шехтман 08:14, 2 августа 2009 (UTC)
  • Вы хорошо знакомы со всеми работами по фольклёру и культуре азербайджанцев и Азербайджана, что так вот уверенно заявляете что есть а чего нет. Может все же оставите это тем кто разбирается в вопросе лушче Вас Павел. Или о вашему мнению азербайджанская наука это только чатсно любительские высказывания отдельных людей, так почему на оснвоании этого Вам не предоржить многие страницы в Википедии, так как истчоники которыми пользовались для их сосздания не имеют статус ни АИ ни просто научных изданий, а банальные любительские книженки.

Факт остается фактом, термин Азербайджанская мифолоия существует, она отражена во многих научных изданиях и главное АИ, по ним есть множество исследовательских работ, имеющих мировое признание, опираясь на них статья будет переписана, точнее не переписана, из него будут убраны любительские высказвания, будет создан раздел истоки мифологии, все будет упорядочено.--Thalys 16:46, 2 августа 2009 (UTC)

    • Мне кажется мы с Вами согласимся, что Азербайджан стоит того, чтобы не писать о нем статьи абы как на основании любительских высказываний отдельных людей. Давайте для начала перечислим АИ, которые писали об азербайджанской мифологии. Отдельно азербайджанские АИ, отдельно сторонние. Азербайджанские АИ выше привели Генкин и я. Давайте Вы поможете нам найти сторонние АИ. Согласны? Divot 17:46, 2 августа 2009 (UTC)

Вообще интересно получается: статьи тюркская мифология нет, а статья азербайджанская мифология есть. Хотя по первой есть грандиозная литература, а по второй в сущности вообще нет ничего авторитетного, кроме сайта, где к азербайджанской мифологии относится "Авеста". Так что, лучше всего было был создать статью "тюркская мифология", где описать в частности и особенности верований азербайджанцев. Павел Шехтман 18:11, 2 августа 2009 (UTC)

  • Никто не мешщает Вам создать страницу по Тюркской мифологии. По второй же, азербайджанской мифологии есть масса информации и литературы, если они не представлены в интернете не означает их отсутвия в помине.

Объеденить тюркскую и азербайджанскую нельзя, ибо азербайджанская имеет свои уникальные черты, которые отличают её от общетюркской, также как к примеру азербайджанская музыка имеет свои уникальные и оригинальные черты отличающие её от общетюркской музыки, и Вы же ведь не предлагаете нам создать страницу тюркская музыка и только лишь уопмянтуь в ней азербайджанскую. Насчет Авесты же скажу следущее, а что Вы удивительного видите в присутввии Авесты в азербайджанской мифологии? Азербайджанцы ведь образовались в результате консолидации на тюркской этнобазисной основе и других народов живщих в Азербайджане, и в их числе множество персов, которые влившисьв азербайджанский народ соотвественно привнеся в неё свои фолькёрные образы. Неужели Вы как историк не знаете об истоках этнических культур, уверен что знаете, так в чем дело, к чему это все.--Thalys 20:57, 2 августа 2009 (UTC)

Собственно, на протяжении обсуждения (особенно обсуждения статьи Азербайджанская мифология) выяснилось как раз то, что не то чтобы "массы", а вообще никакой релевантной информации и литературы по азербайджанской мифологии - нет, и статьи об азербайджанской мифологии ни в одном авторитетном словаре и энциклопедии - нет. Есть только спорадические упоминания некоторых персонажей общетюркской и общеближневосточной мифологии в связи с тем, что в них верят также и в Азербайджане. Если вы, ув. Thalys, этого до сих пор не поняли - очень жаль. Павел Шехтман 22:29, 2 августа 2009 (UTC)
  • Хм, я должен понимать то чего хочется Вам Павел? Я должен отборосить ценые истчоникик, я должен проигнорировать исследования по азербайджансокму фольклёру, а их очень много, (здесь вроде как не требовлаи истчоники потмоу их не приводили, но если это будет нужно на стрранце они будут указаны) и стереть все, только потмоу как некоторым учатсникам не хочется видеть слова Азербайджан и азербайджанский? А не кажется ли вам уважаемый Павел что это слишком неубедительный довод для удаления. Главное то что мы имеем, существоания данноо явяления в природе, уопминая о нем в массе источников, все остальное, по мере редактированя страницы.--Thalys 14:51, 3 августа 2009 (UTC)
  • А почему никто не пишет статью? Фантазия кончилась?
  • Невозможно заниматься всем и сразу, у нас еще и личная жизнь есть, кроме википедийной. Я уже подготовил нескольк документов по теме, дай Бог постпенноа выложу их на страницу.--Thalys 14:51, 3 августа 2009 (UTC)
Статья называется не азербайджанский фольклор, а азербайджанская мифология. Поэтому плиз, предъявите специальные академические (и при том сторонние и желательно не связанные с такими сомнительными заведениями, как НАН Азербайджана) источники, где описывается азербайджанская мифология - мифология, не фольклор. Повторяю, описывается мифология как система, а не упоминается, что вот в джиннов верят там-то и там-то и в Азербайджане тоже. Будет научное описание азербайджанской мифологии - пишите статью по нему, и тогда о чем разговор. Не будет - миль пардон, а статью придется удалить яко орисс. Павел Шехтман 15:54, 3 августа 2009 (UTC)
  • Мифология часть фольклёра, а не самопо себе, в общем фолькл1ре и идет мифология. Насчет НАН Азербайджана, пока что слова Богу не Вы определяете значимость той или иной АН для мира и для науки, потмоу ваше высказывани япросто игнорируем. Будут источники азербайджанские или какие еще, они источники. Здесь уже привели факт присутствие данного термина и самог оявяления, а все остальное по мере редактирования статьи и будут публиковаться там. Пока что можете почитать вот это нормальное и грамотное описание [8]--Thalys 19:55, 4 августа 2009 (UTC)
У нас с вами сильно разные представления о том, что такое "нормальное и грамотное описание". Разумеется, безграмотный анонимный текст с какого-то непонятного сайта не есть АИ и вообще ничто, но я не отказал себе в удовольствии выписать некоторые особо выдающиеся глупости:
  • История азербайджанского фольклора своими корнями уходит до времен появления первых поселений человека на территории Азербайджана.
  • Азербайджан обладает одним из наиболее богатых фольклоров мира.
  • Первые письменные образцы азербайджанского фольклора дошли до нас в труде "История" древнегреческого историка Геродота (V в. до н.э.). Это - плоды народного художественного мышления о причинах падения древнего азербайджанского государства Мидия и захвата азербайджанских территорий со стороны Иранского государства. (…)Геродот, являющийся автором неисторического труда в современном значении, но и художественного произведения, высокохудожественно обработал азербайджанские легенды.
Фразочки такого рода впрочем встречаются не только на безымянных дурацких сайтах, и в творениях, вышедших непосредственно под грифом НАНА, поэтому я и настаиваю, что цена нане копейка в базарный день. Но если НАНА хоть по названию академия наук (если на клетке слона увидишь надпись "тигр"...), и потому вопрос об оценке творений под грифом НАНы вопрос к администраторам, то сочинение с неизвестного сайта - и вообще вне обсуждения. Павел Шехтман 22:37, 4 августа 2009 (UTC)
  • Да нет Павел мои предсатвления очнкь номральные, чтоб ыпонять это, надо всего лишь быть беспристрастным.

История азербайджанского фольклора своими корнями уходит до времен появления первых поселений человека на территории Азербайджана.

Естественно, ибо азербайджанский фольклёр включает всебя не только тюркскую мифологию и фольклёр, но и мифологию и фольклёр и фольклёрные образы, зародивщихся в пределах Азербайджана и существоавших и у других народов, так называемая культунрная ассимиляция, Вам же знакомы данные явления в миррвой истории.

Азербайджан обладает одним из наиболее богатых фольклоров мира.

Естетсвенно!, Азербайджанский фольклёр и культура один из самых богатейших в мире, настолько что сосдение народы имеют массу заимствоаний из азербайджансокой культуры, к примеру можно всопмнить такое явление в армянской кулььуре как ашуги, и самый знаменитый из них Саят Нова, не обращали внимание на то что ашугский фольклёр это достояние азербайджанской культуры, которая заимствована многими сосденими народами. Вот и ответ.

Первые письменные образцы азербайджанского фольклора дошли до нас в труде "История" древнегреческого историка Геродота (V в. до н.э.). Это - плоды народного художественного мышления о причинах падения древнего азербайджанского государства Мидия и захвата азербайджанских территорий со стороны Иранского государства. (…)Геродот, являющийся автором неисторического труда в современном значении, но и художественного произведения, высокохудожественно обработал азербайджанские легенды.

так уж получилось что азербайджанская кулььутра несет в себе культурные о бразы со врмене Мидии, и такое явялени мидийской культуры как священные песнопения, ныне трансформировались в одно из самых извтесных культурных явлений как мугам, достигшего своего апогея развития именнов Азербайджане, да исамо название мугам несет в себе образ дренвих мидян, именно племени магов, извтесных на востоке как муги, именно они пели священные песни. Видите Павел наскольк древняя у азербайджанцев культура, какие древнейщие образы, веяния, несет в себе азербайджанская культура, и ведь мы не просто несем это, мы развили это. так что как видите все нормально! и НАНА одна из призанных в мире академий ранвое как и его сотрудники, Вы можете хоть на каждой тсранице писать что АН Азербайджана ревизионисты фальсфикаторы ничего все равно не измениться, от этого ни авторитетность, ни уважение АН Азербайджана не уменьшиться. Я же ведь говорю Павел, Слава Богу пока что в мире значимость АН решаете не Вы и не Шнирельман. Так ято пора бы Вам уже прекратить бросатся фразами о НАНА, насчте же статьи, извольте а в России к примеру мифологию изучают и рецензируют в РАН? --Thalys 14:53, 5 августа 2009 (UTC)

  • Оставить Доводы армян основаны только на лжи и высмеивание а возвеличиваний всего своего что честно говоря смешно. Если бы они то есть армянские пользователи незанимались бы шовинизмом в частности юзером под ником Павел Шехтман который очень очень хорошо замаскировался под "еврея" как якобы сторонный пользователь. Но давайте послушаем неармянские и неазербайджанские доводы, я думаю в скором времени статью оставят. а на счет азербайджанской мифологий: она существует в научных трудах которые были приведены в статье азербайджанская тюркская мифология в частности в работах Чеменземинли неполенитесь поишите в инете почитайте. статья будет дополняться! 18:24 3 августа 2009 (UTC)elmiriemil 77.37.186.234 14:26, 3 августа 2009 (UTC)

Кто и зачем удалил научные источники????

А какой смысл создавать ОРИССную статью Азербайджанская тюркская мифология, если у нас даже нет статьи Тюркская мифология. Вот над этим лучше поработать, господа азербайджанцы.Determinist 23:28, 4 августа 2009 (UTC)
Так что я за Удалить, то полезное, что можно найти из статьи переместить в статью Тюркская мифология Determinist 23:30, 4 августа 2009 (UTC)
  • Господа азербайджанцы сами решат что им создавать, а вот наличие ОРИСС-а не подтверждается.--Thalys 14:53, 5 августа 2009 (UTC)

Прошелся по статье, она буквально кишит ОРИССами, неэнциклопедическим стилем и собственными рассуждениями, как-то:

При взгляде на древний период азербайджанской классической литературы нельзя не удивляться одному вопросу, ускользнувшему из поля зрения многих. До настоящего времени начальную часть поэм и дастанов, выдаваемую в письменной эпической традиции за «официальную часть» (минаджат, товхид, нат и т. д.) за их якобы религиозную направленность, мы оставляли вне анализа.

или

  • Уважаемый Дерминист, а можете конкретно объяснить какая чатсь в привденной цитатет не соостветсвует понятием научности или исторической дествительности7

Из-за бесконечных войн на территории Азербайджана, созданные предками азербайджанцев, памятники подвергались уничтожению или увозились в другие страны; части текстов,переписывались с пергаментов, рукописных книг, оригинальные же тексты сжигались. Например, «Авеста», написанная на 12-ти тысячах коровьих шкур золотыми буквами на языке мадаев , впервые обнаруженная в расположенной на территории Азербайджана древней Мидии, была отправлена Александром Македонским в Грецию, где пришедшиеся по душе европейцам тексты были переведены на греческий язык, оригинал же был уничтожен. Позже, незначительная часть этого величайшего памятника мадайцев была восстановлена только на древнем пехлевийском и санскритском языках. Тем самым была брошена тень на многотысячелетнюю историю азербайджанского народа.

А чего только стоит такой отрывок

Если принимать во внимание связь взбудоражившего древний Восток зороастризма, а также его основателя пророка Заратуштра с Южно-Азербайджанской землей, то «Авеста» должна быть включена в разряд древних источников, содержащих наши мифы.

Выражение наши мифы, чистейшей воды орисс. Такие смелые заявления и ни одного источника в доказательство. Плюс ко всему логически и пунктуационно безграмотное вступление, из которого читатель ничего не поймёт. Остальное по сути: сборник иранских, тюркских и армянских мифов, каким-то образом превратившихся в азербайджанские. Так что я передумал, не Удалить, а Быстро удалить Determinist 15:29, 5 августа 2009 (UTC)

  • Наличие отдельных опредлений которые не вяжутться с субъектвиным представлением о корняз и истоках культуры иного народа, не дает оснвоания удалять страницу или упоминание. Так уж получилось что азербайджанская мифология и культура несет в себе не только оригинальные черты, но и влияние множества культур, со временм ассимилиярованных и интегрированных в общеазербайджанскую культурную среду, что делает её уникальной и своеобразной, и право каждого исследователя давать личную оценку тем или иным моментам в культуре народа.--Thalys 15:19, 6 августа 2009 (UTC)
Даже если бы этих записей тут небыло бы все равно некто по имени Павел Шехтман ее попытался бы удалить включая сюда собственное да так как будто этот человек является супер научным супер популярным ученым и Нейчр Георграфик или еще откуда то. всем и без того понятно кто пытается удалить эту статью , единственный совет всем тем кто в дальнейшем будет следить за статьей постараться дописать ее elmiriemil 19:29, 5 августа 2009 (UTC)

Таково явления как азербайджанская тюркская мифология в природе не существует. Есть просто тюркская мифология, вот об этом и надо написать статью. Павел Шехтман весьма уважаемый и объективный участник и ведёт дискуссии на высоком уровне. Determinist 18:20, 5 августа 2009 (UTC)

Вопрос абсурден сам по себе, если чего-то нет, то об этом обычно и не говорят. Об азербайджанских мифах говорят только в самом Азербайджане (в других странах может быть тоже об этом говорят, но вкладывают в это другой смысл) Determinist 20:15, 5 августа 2009 (UTC)

  • Кажется уже привели нейтральные истчоники, которые говорят о существовании понятия Азербайджанская мифлогия и азербайджанские мифы. Будтье вниматель прежде чем что либо называть абсурдом.--Thalys 15:19, 6 августа 2009 (UTC)
Надеюсь все заметили что все те кто предлогают страницу удалению это лица враждебные ко всему Азербйджанскому а сторонних пользователей по пальцам пересчитать и те голосую за то чтоб оставить стать но переработать. Несомненно статья требует дорабоки но никак неудаления. я привел достаточно АИ но каким то вандалом они были убраны. --User:elmiriemil 22:12, 6 августа 2009 (UTC)

Ваши АИ были убраны мной, и я объяснил на странице обсуждения, почему, а вы ничего не смогли ответить. Для краткости только укажу, что в их числе вы указали такой академический АИ, как роман одного туркменского писателя про поход Красса в Месопотамию, под названием Месть Анахиты. Далее вы сами признались, что все эти заголовки взяты вами из ссылок в статье Кафарлы и сами эти книги вы никогда в глаза не видели и что там написано не знаете. Павел Шехтман 19:24, 6 августа 2009 (UTC)

Неуважаемый теперь мной, скажите пожалуйста а вы видели эти книги вы знаете что они есть или что их нет??? Для краткости только укажу, что в их числе вы указали такой академический АИ, как роман одного туркменского писателя про поход Красса в Месопотамию, под названием Месть Анахиты. если вы считаете что это не АИ так уберите именно эту ссылку а не все остальное!!! нет вам хотелось именно все убрать а давайте Павлуша обсудим все остальные ссылки идет?! Вам заняться что ли нечем? User:elmiriemil 13:42, 7 августа 2009 (UTC)
Было бы прекрасно если бы здесь удаления статей касающихся Азербайджана обсуждали участники по национальности Русские Азербайджанцы и все остальные а такие как Павел Шехтман и вы и все остальные кто предлогают статью на удаления следуют только националистическими побуждениями "мол наша лучше чем ваша а вашей то и нет" я непойму никак тех кто говорит что нет мифологии Азербайджана . у каждого мало мальски образованного народа или государства есть мифология вопрос лишь в древности и давности . если бы такие как павел шехтман следовали бы чисто из уважительного отношения ко всему азербайджанскому он бы неголосовали бы за удаления а проголовали бы за то чтоб переделать статью. Просьба ко всем администратором учесть то что голосующие против лица враждебные Азербайджану соотвественно их голоса немогут быть основанием для удаления пусть защитываются голова и претензии обоснованные лишь только сторонних участников. User:elmiriemil 22:27, 7 августа 2009 (UTC)
  • Несмотря на события последних лет, я уважаю азербайджансий народ, его культуру и традиции. А обвинять участников - это не лучший выход.

..у каждого мало мальски образованного народа или государства есть мифология...

- я тоже с этим огласен.
Вы лучше АИ - приведите. Не приводите, тогда в обсуждение больше не пишите. Wik93 06:51, 8 августа 2009 (UTC)
Так это попахивает издевательством. я приводил АИ конкретные с конкретными именами чего стоит только ссылка на Чеменземинли даже основываясь на его работах можно говорить об азербайджанской мифологии ну это раз а вто вторых утверждения типо Анаит не азербайджанское тогда давайте на чистоту Анаит это и есть Анахит и тоже самое что и Анаод это зороастрийское! кто несогласен ?! получается армянам можно заимстовать а нам нет?! где логика? Спрашивается по каким таким приичнам были удалены научная литература которую я привел?Elmiriemil 12:39, 8 августа 2009 (UTC)
  • НЕМНОГО БУКГУГЛА

Азербайджанская мифология: в Букгугле одно упоминание в связи с современной политической мифологией: [9] Азербайджанская тюркская мифология как и следовало ожидать – 0 упоминаний: [10]

Для сравнения:

Армянская мифология [11] персидская мифология [12] Иранская мифология [13] тюркская мифология [14] Павел Шехтман 10:44, 10 августа 2009 (UTC)

  • Интересно получается если в Букгугле не выставленны книги по азербайджансокй литературе или легенадм с мифами, означает что таокго в мире нет?! Источники о существоании термина, приведены выше, описание отдельных персонажей также приведены выше, так в чем дело?

Может тогда предложим к удалению к примеру немецкий фольклёр, на основании того что немцы это андоеропейцы, и их фольклёр чатсь индоевропейского фольклёра, странно бы было, если бы поступило такое предложение. Азербайджанцы лишь один из тюрксикх народов, и их культура имеет свою уникальность и оригинальность, отличающую её от общетюркского фольклёра, тогда можно и фольклёр всех славянских народов свести воедино в одну страницу славянский фольклёр, упомянув о каждой в рамках статьи, но таокго нет, а почему такое должно быть по отношению к азербайджанской культуре. Ведь страницу азербайджанская культура никто не предлогает объединить с сотсранице тюркская культура. Я просто не вижу обоснованных доовдов к удалению, а учитывая примеры приведнный здесь, вообще считаю это неэнциклопедично. Ну и кстаи еще пару истчоников где описан именно азербайджанские мифы [15] и [16]

  • Этногенез азербайджанцев произошёл сравнительно недавно, поэтому пока в культурном смысле азербайджанцы не выделились из общетюрского семейства. А то, что вы написали про славян и германцев - это всего лишь ваши фантазии. Wiki93 20:23, 10 августа 2009 (UTC)
Ваша ссылка №2 прекрасна. Т.е. в ней слово "миф" даже не употребляется, речь идет о фольклоре и сказках. То, что вы считаете это подтверждением существования понятия "азербайджанская мифология" - прекрасно демонстрирует ваше отношение к источникам. К вашему сведению: миф, в отличие от сказки, является предметом веры, и в отличие от легенды - предметом ритуала. Разумеется, ссылка №1, из которой не видно ничего, кроме общего и к теме прямо не относящегося названия книги, также не может ничего подтверждать. Итого: азербайджанская мифология - фикция, подтвердить ее наличие вы не можете, единственное, о чем можно говорить в этой связи - о наличии в Азербайджане политической антиармянской мифологии. Об этом АИ свидетельствуют однозначно, и только об этом. Все же, что выходит за рамки темы армянских злодейств и Зория Балаяна, собственноручно скальпирующего азербайджанских младенцев - остается в смысле отношения к азербайджанской мифологии полностью неподтвержденным. Поэтому, я считаю, если уж и оставлять статью "Азербайджанская мифология", то полностью изменив ее наполнение, а именно сделав в ней разделы: "Зорий Балаян", "Дашнаки", "Андраник Озанян" и пр., и пр., и пр. Павел Шехтман 21:45, 10 августа 2009 (UTC)
  • К сожалению Павел пример с источником 2, наглядно продемонстрировал то как Вы не владете предметом. Павел, такое понятие как дастан, о которых идет речь и есть мифы, то есть мифические предания. На азербайджанском языке нет понятия миф, есть понятие Ефсане- легенда и Дастаны - мифологические сказания, предания. (У восточных народов иная теминология в данном случае, к примеру на восточных языках нет понятия ода или поэма, а есть к примеру газель или баят, от этого что то никто не считает, что на Востоке нет или неразвита поэзия или литература) Об этом кстати прямо и написано на самой первой странице, после описания баятов

Следущим после мифов и легенд видом азербайджанского фолькл1рного жанра...

. Теперь прсто наберите в поисковиках азербайджданские дастаны.

Так что как видите я с истчониками работь могу, а главное видно то как Вы не владете вопросом обсуждаемой темы. По ссылке номер 1, видно что есть издания про мифы, ит очто азербайджанские мифы перчисленны среди них. Кроме того добавлю в качестве источника академическое издание по азербайджансокой мифологии - Azərbaycan dastanlari (Азербайджанские дастаны) в 5 томах Баку изд. Елм 1982, изд. Елм это издательство АН.

Кроме того, другой истчоник - Azərbaycan mifik təfəkkürün qaynaqlari (Истоки мифологичесокго мышления в Азербайджане) Баку изд. Язычы 1989г.

Тепреь мы видим что - такое понятие как азербайджанская мифология все же существует, и она отедльная от общетюркской, истчоники приведены верные, а аргумнеты к удалению, мягко говоря неубедительные, как на сранвительных примерах, так и конкретно по приведнным аргументам.--Thalys 18:40, 11 августа 2009 (UTC)

Так где в ссылке №2 про азербайджанскую мифологию? Мимоходом упоминается наличие мифов, но каких - азербайджанских или общетюркских? Это-то как раз не разъяснено, а это и есть определяющий момент. Наличие в азербайджанском фольклоре мифологических элементов никто не отрицает - отрицают их специфичность. В тексте только упоминается о мифах о возникновении мира - эти мифы возникли уже после образования азербайджанского этноса (т.е. после 1500 года), или же азербайджанцы разделяют их с туркменами, турками и другими тюркскими народами? Вот коренной пункт, на который вы так и не дали ответа. О наличии азербайджанских книг про азербайджанскую мифологию и Генкин писал, вы забыли, что я ему ответил: что у НАНА такая сомнительная репутация и ее столько раз ловили на откровенной лжи и фальсификациях (Низами, Кавказская Албания), что желательны сторонние источники. Которых нет. А сами вы вольны зачислять в свою мифологию хоть Авесту, что ваши ученые благополучно и делают. Что же касается до дастанов, то согласно БСЭ

Дастан,фарси, эпический жанр. Распространён на Ближнем и Среднем Востоке, в Средней и Юго-Восточной Азии. Бытует в двух видах: как народное творчество (в жанре сказания), в котором преобладают героические темы в поэтической форме, и литературная обработка сказочных сюжетов, легенд и преданий на романтические и героико-фантастические темы преимущественно в прозе.

Как видим, заветное слово "миф" напрочь отсутствует. Павел Шехтман 19:02, 11 августа 2009 (UTC)

  • Так где в ссылке №2 про азербайджанскую мифологию? Мимоходом упоминается наличие мифов, но каких - азербайджанских или общетюркских?

Это вроде не сложно узнать посмотрев на название.

Это-то как раз не разъяснено, а это и есть определяющий момент. Наличие в азербайджанском фольклоре мифологических элементов никто не отрицает - отрицают их специфичность. В тексте только упоминается о мифах о возникновении мира - эти мифы возникли уже после образования азербайджанского этноса (т.е. после 1500 года), или же азербайджанцы разделяют их с туркменами, турками и другими тюркскими народами?

Павел, к примеру русская мифлогия тоже разделяет множество своих сюжетов с мифологиями других славянских народов, это значит что несуществует в природе русской мифологии. Азербайджанская мифология также, в чем то она сходна, в чем то нет.

вы забыли, что я ему ответил: что у НАНА такая сомнительная репутация и ее столько раз ловили на откровенной лжи и фальсификациях (Низами, Кавказская Албания), что желательны сторонние источники. Которых нет.

Павел, ловили его на фальсфикациях - это кто Шнирельман с армянскими учеными? Это несколько малоубедительно для того что бы обвинять НАНА в фальсификациях. Критически отзывы есть в дарес почти всех академичесикх кргуов любой страны мира, но это не повод считать их фальсфикаторами итд. Не стоит выдавать желаемое за действительно. Азербайджанская мифология, изучается азербайджанскими ученми и литераторами, почему она должна быть предметом изучения иных академических кругов остается неясным. Кроме того, здесь уже были приведены и нейтральные источники подтвержадющие наличие понятия Азербайджанская мифология.

Как видим, заветное слово "миф" напрочь отсутствует.

Как мы видим Вы почему то игорируете вот это

в котором преобладают героические темы в поэтической форме, и литературная обработка сказочных сюжетов, легенд и преданий на романтические и героико-фантастические темы преимущественно в прозе.

Вы не будете сейчас доказывтаь что предания и легенлы не являються частью мифологии. Кроме того я же ведь указал на то что, в восточных языках отсутсвуте понятие миф, есть дастан, который и является мифом. В Википедии на станнце Дастан есть довльно четкое объяснение

Дастан — эпическое произведение в фольклоре или литературе Ближнего и Среднего Востока и Юго-Восточной Азии. Обычно дастаны являются фольклорной или литературной обработкой героических мифов, легенд и сказочных сюжетов.

Дастан описывает фантастические и авантюрные ситуации, в нём нередко усложнённый сюжет, несколько гиперболизированы события и идеализированы герои.

В западном литературоведении термин «дастан» обычно не употребляется.

также как и в восточной литературе не упоьреьляется термин миф. Но от этого они не становятся чем то отдельными, также как и рубаи с газелями от того что именуется по иному не перестают быть поэмами. Кроме того, вот еще источник подвреждающий принадлежность дастанов к мифологиям.[17]

Посмотрите на эту страницу пожалуйста. Это о Еруслане Лазаревиче, позднее просавившимся стараниями Пушкина в Руслане и Людмиле. Видите он Еруслан/руслан греой русского фольклйра, мифический персонаж, а его корень это древнеиранский богатырь Ростам. Кто нибудь може на оснвоании этого предложит к удалению уопминания о русских мифах и сказаниях, только потому что многие его персонажи заимствованны у других народов.--Thalys 19:54, 11 августа 2009 (UTC)

Тэлис, русской мифологии тоже нет, есть славянская мифология. LIBERTOT 19:58, 11 августа 2009 (UTC)

Итальянская мифология - мифология, сформировавшаяся у народов, населяющих Аппенинский полуостров, после принятия христианства в эпоху средневековья на основе смешения кельтских, древнегерманских, античных и др. мифологий и сохраняющаяся в фольклоре, а также в народных суевериях.

Как видите не обязательно надо народу сформироваться в незапамятные времена, дабы иметь собственную мифологию. П.С. Павел, кстати отрицал существоание немецкой, английской мифологии, а мы можем видеть что такое все же существует, и вовсе не в представлениях ревизионистов из Англии, Италии и Германии.))) --Thalys 22:02, 11 августа 2009 (UTC)

  • Потому как к примпру в немецкой мифологии могут быть и оригинальные германские мотивы, а также "отголоски" кельстких, славянских и др. мотивов, также и в азербайджанской мифологии могут быть как оригинальые тюркские мотивы, так и отголоски мотивов мифов других народов, а наличие иных мотивов, а не только тюркских в азербайджанской мифологии уже отличает его от древнетюркской, делает азербайджанскую мифологию, хоть и с тюркскими корнями, но соврешенно самостоятельным предметом изучения.--Thalys 22:09, 11 августа 2009 (UTC)
Еруслан Лазаревич - герой литературный, а не мифологическиЙ, при том переводной литературы; определение дастана в Википедии - неавторитетно, сейчас я уберу там слово миф и не будет его. Но дело не в этом. Дело в том, что искомые источники, авторитетно описывающие азербайджанскую мифологию, так и не приведены. Персонажи, описанные в статье, в лучшем случае не являются специфически азербайджанскими, но тюркскими; в худшем вообще не имеют никакого отношения к Азербайджану и азербайджанцам, так как являются предметом иранско-зороастрийской мифологии. Букгугл показывает, что "азербайджанская мифология" нигде не является предметом самостоятельного научного исследования. Этого достаточно. Павел Шехтман 09:07, 12 августа 2009 (UTC)
  • Это смотря что называется авторитеными источниками. Ведь не мешает изучать немецкую мифологию по произведением братьев Гримм, а почему по вашему мнению азербайджанской мифология должны быть предметом изучения зарубежных ученых? Букгугл, вообще то не АИ, и отсутствие в нем книг по азербайджанской мифологии ничего не означает, пока что не все книги опубликованны в интернете. Выше я привел два научных источника, азербайджанские, по азербайджанской мифологии, только потому как они азербайджанские несчитать их АИ неверно, азербайджанская мифология предмет для интереса азербайджанской науки. Кроме того здесь я привел ссылки на такие предметы как немецкая, итальянская, английская мифология, Вы Павел утвреждали что такого в природе не сущесвтует, оказывается что существует, а учитывая что ни один из этих народов не древнее азербайджанцев, при том что имеют собственную народную мифологию, как раз таки это яркий пример, того что, для существоаания мифологии не обязателньо быть архаичным этносом. А прининимая в расчет что, приведены уже источники, нейтральные с понятием азербайджанская мифология, приведены источники по исследования азербайджанской мифологии, приведены сравнительные примеры, приведены уточнения по понятиям миф в представлениях восточных народов, это дает полное право на существоание страницы Азербайджанская мифология в Википедии, как явление имеющее место быть, и отличающеяся от общетюркской мифологии, дабы считать его лшь частью таковой.--Thalys 17:18, 12 августа 2009 (UTC)

Я повторяю: пока что не было представлено никаких неазербайджанских источников, описывающих т.н. азербайджанскую мифологию. Повторяю: никаких. Павел Шехтман 18:15, 12 августа 2009 (UTC)

  • Павел, напоминаю Вам еще раз что:
Отсутвие неазербайджанских истчоников по мифологии не означает отсутвие такого явления как азербайджанская мифология
Второе, здесь уже были приведены источник неазербайджанские прямо указывающие на понятие азербайджанская мифология [20], [21] и [22]

где есть четкое указание на существоание азербайджанских мифов, а это все как видите неазербайджанские источники

Букгугл не АИ уважаемый Павел, если там неопубликованы книги, это еще не значит что таковые осутствуют (это так, если вдргу кому то захочется ссылатся на Букгугл)
Приведены азербайджанские источники по теме, хотите Вы того Павел или нет они являются АИ
Приведены сранвительные примеры о существоании английской, итальянской, немецкой мифологии. Вы Павел заявлли чт отаокго не существует в природе.
Кроме того, приведе факт того что у восточных народов, в том числе у азербаджанцев, мифы называются дастанами, а упоминаие об азербайджанских дастанах предостаточно.

Принимая в расчет перечисленное, не считаю ваши аргументы убедительными и обоснованными.--Thalys 23:42, 12 августа 2009 (UTC)

  • Кстаи дастан именно что миф, носители языка понимают суть дастана, на востоке не говорят - сейчас я тебе расскажу миф, говрят я расскажу тебе дастан.--Thalys 23:42, 12 августа 2009 (UTC)
  • Востак - культурно богатый регион. А мы сейчас говорим про Азербайджан.
  • Азербайджан видите ли тоже к Востоку тоже имеет отношение, осбенно в культурном плане.--Thalys 20:16, 15 августа 2009 (UTC)

По-моему лучше в статье Азербайджанская мифология создать раздел азербайджанская тюркская мифология. Так как азербайджанская мифология - это не только тюркская. В ней есть элементы мифологий и древних жителей Азербайджана, и зороастризма и ислама.--Interfase 07:13, 28 августа 2009 (UTC)

Обзор

За всё время обсуждения, азербайджанские участники, в частности, Thalys (который единственный посчитал нужным защищать статью) не привели ни одного Авторитетного Источника. Все сайты, на которые ссылаются они, являются азербайджанскими. Эти участники очень не любят давать ссылки Wiki93 17:19, 17 августа 2009 (UTC)

  • Весьма странный обзор, то что приведны три нейтральных источника, в том числе и англояызчный почему то обозреватель не учел.--Thalys 22:02, 18 августа 2009 (UTC)
  • Интересно, когда это англоязычные и русскоязысные азербайджанские источники стали нейтральными? Wiki93 10:23, 30 августа 2009 (UTC)

Итог

Все статьи оставлены в соответствии с решением по иску АК:481, согласно которому выставление созданных до 29 июля статей по армяно-азербайджанской тематике на удаление в связи с возможной неавторитетностью источников допускается не ранее 29 сентября. До того стороны могут осуществлять доработку статей в соответствии с правилами и рекомендациями, изложенными в указанном иске. В частности, я рекомендую удалить из статей всю информацию, не подтверждённую авторитетными источниками (в трактовке АК:481). Вопросы объединения статей решаются через ВП:КОБ. --aGRa 15:37, 31 августа 2009 (UTC)

Категория:Элементарная геометрия

Очередное творение юного физика. Претензии - категория с неопределённым включением. В какой школе? В какой стране? Что значит "проходится"? infovarius 18:42, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Варбург, Отто Генрих

Безусловно значимая персоналия, куча интервик, но копивио из БСЭ ([23]) уже 2,5 года. В самой статье есть две ссылки, из которых можно переписать. --Дарёна 19:08, 28 июля 2009 (UTC)

Немного подправил, кое-что перевёл - теперь это не копивио. Так что Оставить --VanMeetin 19:54, 28 июля 2009 (UTC)

Итог

Дополнено, спасибо VanMeetin. Номинация снята, но желающие дописать приветствуются.

Мировая валюта

Доллар США не является пока что мировой валютой.--anton_vk 19:55, 28 июля 2009 (UTC)

И этим все сказано - Удалить.-- David 18:10, 30 июля 2009 (UTC)

Удалить. Мировой валюты (если подразумевается "единая", "всемирная" валюта), во-первых, не существует. Во-вторых, если она и будет создана (об этом ходят разговоры), то это будет однозначно совершенно новая валюта. В-третьих, доллар США является валютой США. В-четвертых, в иной трактовке этого термина, мировой валютой является любая (каждая) из множества свободно конвертируемых валют. -- Иван С. 03:08, 29 июля 2009 (UTC)

Удалить это безобразие!!! 92.39.133.162 13:20, 29 июля 2009 (UTC) Вадим

Американский доллар хотя (пока) и является ведущей валютой мира, но назвать его "мировой валютой" совершенно неправомерно СОРАН 13:34, 29 июля 2009 (UTC)

  • Удалить. Со словом "резервная" и без него - это не одно и то же. В таком перенаправлении нету необходимости, тем более, что оно не является верным. Wonomatr 14:50, 30 июля 2009 (UTC)
  • Со словом "резервная" выражение становится корректным, но даже в исправленном виде подобное перенаправление не имеет смысла. Доллар США будут искать, как "доллар США" — врядли его можно назвать настолько малоизвестным объектом, что его не смогут найти по имени, а станут искать "резервную валюту". -- Иван С. 16:49, 30 июля 2009 (UTC)

Удалить. Доллар не мировая резервная валюта, а главная резервная валюта. Евро точно такая же мировая резервная валюта. Кто сколько протянет в статусе главной, ведомо одному богу. Divot 14:59, 31 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 2 августа 2009 в 06:26 (UTC) администратором Николай Путин. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/28 июля 2009#Мировая валюта». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 18:41, 2 августа 2009 (UTC).

Последняя песня (фильм, 2010)

Похоже на copyvio да и значимости не вижу.--Ole Førsten (Обс.) 20:19, 28 июля 2009 (UTC)

  • Удалить. Во-первых, копиво. А во-вторых, фильм месяц назад только начали снимать, его не существует в природе. Ну и значимость загадочна. -- Иван С. 03:15, 29 июля 2009 (UTC)

Итог

Что-то осмысленное можно будет написать к концу этого года, когда к выходу фильма появится больше АИ, а пока это даже не статья, а голое копивио. Удалено. Gruznov 11:50, 5 августа 2009 (UTC)

Lifespring

Та же песня. Чуть чуть переработанное copyvio с сайта [[27]] Lem7 20:21, 28 июля 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 28 июля 2009 в 21:35 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.anticekta.ru/Sects/Laifspring/Novosib.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:29, 29 июля 2009 (UTC).

Псикосмология

Значимость? Похоже на орисс.-- David 20:32, 28 июля 2009 (UTC)

Уважаемый Давид, в википедии очень слабый обзор по психологии типов, поэтому нет псикосмологии. Постараемся сделать нормальный обзор проблемы типологизации в психологии, но это большая и серьезная работа. Потребуется недели две. --87.187.221.249 12:02, 30 июля 2009 (UTC)Нагибина Н.Л.

Наталия Львовна, а зачем у вас факты проходят утверждение в ученых советах? Pasteurizer 14:14, 30 июля 2009 (UTC)

Я могу соврать или неправильно описать факт. Ученые, которые занимаются схожей проблемой, могут мне сказать, что я что-то увидела или описала неправильно. Так развивается любая эмпирическая наука. У вас на википедии тоже что-то вроде ученого совета. Вы же не каждому факту верите? Проверяете их по каким-то своим критериям. Напишите, что вас не устраивает, будем дорабатывать, в соответствии с требованиями википедии. Пока мне не ясно, почему статью хотят снять. --87.187.221.249 17:43, 30 июля 2009 (UTC)Наталия Львовна

Уважаемая Наталья Львовна, ваша статья подлежит удалению, поскольку она не соответствует критериям значимости википедии; это новое, неизвестное ответвление психологии, которое пока не получило общественного признания. Следовательно, по нашим канонам сие направление считается оригинальным или даже маргинальным (подробнее про определения вы сможете узнать в правилах Википедия:ОИ).-- David 18:07, 30 июля 2009 (UTC)

Уважаемый Давид, я специально написала про диссертации по теме исследования, правда в этих диссертациях система типов идет под названием "типология Юнга-Нагибиной", по предложению директора института психологии Российской академии наук А.Л. Журавлева, как председателя совета, в котором защищены диссертации. Название "псикосмология" появилось два года назад, чтобы уйти от моей фамилии в обозначении системы, но сохранить ее онтологический статус.

Мне трудно понять: если Вы пишете нечто навроде соционики, но не от балды, а на основе реальных экспериментов, то зачем даете столь шарлатанское название своим результатам? Оно ведь отпугнет любого, кто предпочитает знакомиться с проверенными сведениями. Это Ваше дело, конечно. А в связи с Википедией непонятно, зачем Вы хотите протолкнуть название, не принятое в науке? Назовите статью "Типология Юнга-Нагибиной", это будет гораздо удобнее для читателей, и значимость такой статьи будет проще доказать ссылками на публикации по этой теме. Pasteurizer 14:25, 31 июля 2009 (UTC)

Для защиты докторской диссертации в России нужно иметь не менее семи статей, опубликованных в рецензируемых журналах и монографию. По данной теме опубликованы десятки статей в рецензируемых журналах. Но этого мало, защищены диссертации, и не только кандидатские, но и докторские в советах, где число докторов и академиков должно быть не менее двадцати. Это вам не Германия! Чтобы пробиться со столь уязвимой темой нужно иметь сверхпрофессиональную подготовку и стальные нервы.

Книга "Познание и личность", писалась на деньги фонда "Безопасность Евразии", а Популярная психология типов, на деньги "Российского государственного научного фонда". На всех монографиях, предоставленных в списке по теме, стоят грифы Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Института психологии РАН, Московского гуманитарного университета. Все мои аспиранты и докторанты преподают в учебных заведениях Москвы, общее число студентов, которые слушают этот курс ежегодно от семисот до тысячи человек. Я эту систему развиваю и дорабатываю уже двадцать лет. Сама являюсь сотрудником Лаборатории системных исследований психики Института психологии Российской академии наук и заведую кафедрой дифференциальной психологии и психологии личности в Институте психоанализа (Москва). Если этого мало для википедии, то вы подрываете ее научный статус и превращаете в междусобойчик. Извините за резкость. Снять статью можно, но направление "псикосмология" останется. В этом я не сомневаюсь. --87.187.246.103 09:49, 31 июля 2009 (UTC)Нагибина Н.Л.

Написала краткий исторический обзор проблемы, чтобы была видна связь предлагаемой типологии с пифагорейской космологической традицией. Чуть позже подредактирую оформление и ссылки. Пусть это будет неопифагорейская система, так даже более точно. --87.187.241.249 18:26, 31 июля 2009 (UTC)Нагибина Н.Л.

Я не знаю, при чем здесь Германия, но здесь, в википедии, почти никто не читал ваших работ, зато все могут искать названия по интернету. Если ссылок на название предложенной вами типологии кириллицей 4, а латиницей нет вообще, то это наводит на размышления о том, что этой теории, скажем так, еще есть куда расти. Как еще нам отличить значимое направление в науке от незначимого?.. Тем более, что из 8 приведенных вами статей (или книг) больше половины написаны вами.
Это никак не умаляет значимость вашей работы. Вполне возможно, что предложенная вами типология значительно полнее юнговской, дополняет ее и расширяет. Скорее всего, так и есть. Но пока что ваша теория не подходит для википедии, даже несмотря на ваш научный статус и то, что вы преподаете ее студентам. И если она пройдет испытание временем и научным сообществом, то кто-нибудь опубликует ее еще до того, как вы вновь вспомните о википедии.-- David 19:45, 31 июля 2009 (UTC)

Уважаемый Давид! Спасибо за подсказку. Подписала сборник статей, где есть переводы на английский язык. Для того, чтобы составить полный список монографий по теме исследования понадобится время. Если давать ссылки на статьи, то их будет более ста. Кроме того, книга переводится на немецкий, английский и чешский языки уже сейчас. Отрывки из книг вывесим на нашем сайте. --87.187.241.228 09:12, 1 августа 2009 (UTC)Нагибина Н.Л. Если вам не нравится, что я автор статьи, то ее может подписать Ильясов И.И. Он - доктор психологических наук, заслуженный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, луреат Государственной премии РФ, заведовал кафедрой на факультете психологии МГУ десять лет. --87.187.241.228 09:19, 1 августа 2009 (UTC)Нагибина Н.Л. Надоело мне уже стоять с протянутой рукой. Вижу, что принципы, декларируемые в википедии, вы нарушаете. Вывешу статью на своем сайте, да и обсуждение этой статьи тоже. Пусть народ видит уровень википедии. 

87.187.241.228 10:00, 1 августа 2009 (UTC)Нагибина Н.Л.
Наталья Львовна, повторяю вам еще раз: не важно, кто написал или подписал какую-либо работу. Сделали это вы, декан МГУ, я, Эйнштейн или Путин — это не играет роли. Важно, чтобы это была работа с весом в обществе, получившая признание. Это принцип работы википедии.
Далее: в приведенной вами литературе термин Псикосмология не используется, что также является нарушением правил википедии.
И еще: вы уже второй раз переходите на личности. Настоятельно советую вам обсуждать не меня, а вашу статью. Вы можете опубликовать ее на любом сайте вне википедии, к нашему спору это не имеет никакого отношения.

Уважаемый Давид! По существу, в научном кругу, это по существу проблемы исследования: укажите нарушения логики, противоречия или неправильные ссылки. В правилах википедии написано, что орисс может быть принято, если опубликовано хотя бы в одном реферированном журнале. На личности, скорее, переходите вы. Впрочем, это уже не имеет значения. Очень вас прошу снять мою статью. У меня что-то не получается. 

87.187.255.244 17:55, 1 августа 2009 (UTC)Нагибина Н.Л.

Что является оригинальным исследованием Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если

вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы; вводятся новые идеи; вводятся новые определения терминов; вводится неологизм (новый или необычный термин). Если предмет статьи отвечает вышеперечисленным условиям, то статья должна быть отнесена к оригинальным исследованиям и в общем случае не может быть опубликована в Википедии.

У этого правила есть исключение: статья может быть опубликована в Википедии, если предмет статьи является частью общепринятых представлений, то есть:

эти идеи были приняты к публикации в рецензируемых журналах; или эти идеи начинают завоёвывать существенный интерес публики (неоднократное появление в новостных передачах, в разных изданиях и т. д. — как история с холодным термоядерным синтезом). Факт появления каких-либо идей в общей, неспециализированной прессе не является фактом признания научности и/или истинности этих идей. Он только даёт право для публикации статьи об этом явлении, идеях и т. д. в Википедии.

Если Вы считаете, что Википедия выиграет от публикации Вашей замечательной идеи, то лучший способ достигнуть этого — это опубликовать статью в хорошем рецензируемом журнале и после этого написать статью для Википедии. 

87.187.253.107 20:12, 1 августа 2009 (UTC)википедия

Итог

Статья удалена по просьбе автора (Очень вас прошу снять мою статью).
Коментарии к итогу. К сожалению сложилась не очень конструктивная дискуссия, автор (судя по подписи - автор системы Нагибина Н.Л.) не поняла принципы Википедии и упустила возможность выправить статью, которая даётся во время обсуждения удаления. Основным аргументом сторонников удаления является ОРИСС так как вводится неологизм (новый или необычный термин) - этого достаточно чтобы статью в таком виде удалить. Материалы к статье скорее всего (будем верить автору) опираются на академические издания и являются авторитетными источниками, которых в принципе достаточно для обоснования энциклопедической значимости, но значимости не того, что стоит в заголовке - термина Псикосмология. От себя добавлю: Далее, стиль статьи не энциклопедичный, напоминает скорее полемическую научную статью с элементами рекламы собственной организации и автора, статья не имеет энциклопедической структуры , рассуждения о древности, пифагорейцах, рациональности, Юнге и "Практическа значимость" - скорее всего вырваны из монографии или автореферата и не поясняют термина как это принято в энциклопедии. В соответствии с правилами ВП:ЧНЯВ (Википедия - не cредство для распространения новых идей; Википедия — не трибуна, не место для рекламы и саморекламы) статья в такой форме принята быть не может. Что можно порекомендовать автору статьи? (1) Посмотреть, как организованы сходные статьи (Соционика, Психософия) и Категория:Психологические типологии - с точки зрения стиля, оформления и т.д. Многие из этих статей значительно хуже отражены в академических источниках, чем Псикосмология, но отражают достаточно известные понятия и оформлены в соответствии с энциклопедическим стилем. (2) Хорошо бы зарегистрироваться в проекте, выбрать себе имя участника и ознакомиться хотя бы поверхностно с правилами. В Википедии много участников, которые могут помочь - не стесняться просить помощи. К системе правил и ценностей Википедии надо привыкнуть, немало даже очень авторитетных учёных на этом спотыкалось. неон 21:12, 1 августа 2009 (UTC)

  • Добавлю, что когда (или если) появится такая статья, я с удовольствием помогу ее автору в викификации, категоризации и пр., а также освоиться в википедии и понять, как здесь все устроено.-- David 22:47, 1 августа 2009 (UTC)

Птица тылобурдо

Значимость? К тому же, это частичное копивио.-- David 20:39, 28 июля 2009 (UTC)

Что-то там такое просматривается — дискография есть, во Франции опять же гастроль была, но не уверен... Дядя Фред 23:36, 28 июля 2009 (UTC)
Пресса их упоминает достаточно активно, зачем удалять? -- Иван С. 03:28, 29 июля 2009 (UTC)
Вы правы, есть упоминания...

Итог

Оставлено, но с предупреждением о копивио.-- David 12:28, 29 июля 2009 (UTC)

Эликманар

С быстрого как орфографическая ошибка. Лично я не уверен, как эта дерёвня правильно пишется, гуглояндекс и такое написание тоже знают... Дядя Фред 23:33, 28 июля 2009 (UTC)

У них один и тот же почтовый индекс (1, 2), следовательно это одно и то же село. Но вы правильно сделали переадресацию.-- David 10:53, 29 июля 2009 (UTC)

Итог

Судя по ссылкам, приведенным Давидом, а также например по этому, написание Эликманар как минимум существует и используется. Оставлено. --Blacklake 15:05, 24 августа 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_июля_2009&oldid=102960111